Ухвала

від 09.11.2017 по справі 911/1282/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 911/1282/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Поліщука В.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, клопотанням про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я тотал" про порушення справи про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Київської області від 30.05.2017 по справі № 911/1282/17 визнано банкрутом ТОВ "Здоров'я тотал"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Тихончук Л.Х., тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 99 ГПК України, з посиланням на те, що ГУ ДФС у Київській області не набула статусу учасника провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Здоров'я тотал", а відтак і не мала процесуального права на оскарження в апеляційному порядку постанови Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 по справі № 911/1282/17.

ГУ ДФС у Київській області 31.08.2017 подано до ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17, з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 110 ГПК України, який ГУ ДФС у Київській області просить поновити, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 5 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 була направлена всім сторонам по справі 01.08.2017, в тому числі і ГУ ДФС у Київській області, про що свідчить штамп відправки Київського апеляційного господарського суду (а.с. 172 т.1), а з касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області звернулось до ВГСУ лише 31.08.2017 при цьому у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ГУ ДФС у Київській області, не наведено ніяких доказів, що строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17, пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 задоволенню не підлягає, оскільки ГУ ДФС у Київській області не наведено ніяких доказів, що строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17, пропущено з поважних причин, а касаційна скарга ГУ ДФС у Київській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає безумовному поверненню.

Крім того, касаційна скарга ГУ ДФС у Київській області не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом із поданою касаційною скаргою, ГУ ДФС у Київській області надало клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та враховуючи те, що контролюючий орган не звертався до суду по справі № 911/1282/17 із заявами передбаченими законом у справах про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції також не вираховується.

Таким чином, розмір судового збору у разі подання касаційної скарги по справі, розраховується виходячи із суми судового збору, сплаченого при поданні позову (іншої заяви і скарги) та не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок судового збору, визначених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року. При цьому, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір до 01.09.2015, то у разі подання ним касаційної скарги після цієї дати, розмір судового збору визначається в залежності від ставки судового збору, яку мав би сплатити скаржник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - становить 1 розмір прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Відтак, звертаючись у серпні 2017 до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою по справі № 911/1282/17, ГУ ДФС у Київській області належало сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, перевіривши доводи, викладенні ГУ ДФС у Київській області у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Оскільки до касаційної скарги ГУ ДФС у Київській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Зазначені вище обставини також є підставою для повернення касаційної скарги ГУ ДФС у Київській області без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. п. 5, 4 ч.1 ст.111 3 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, п. п. 5, 4 ч.1 ст.111 3 , Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ГУ ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17.

Відмовити ГУ ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17.

Касаційну скаргу ГУ ДФС у Київській області ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 по справі № 911/1282/17 повернути її заявнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.