Ухвала
від 06.11.2017 по справі 503/1368/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8584/17

Номер справи місцевого суду: 503/1368/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства Рима та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - Кодимська міська рада Одеської області про відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

24.07.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ПП Рима та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 26.10.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржниками не приєднано документ про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності

01 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на момент подачі позову за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати складає 704 грн. (640 грн. х 110%).

Таким чином, враховуючи те, що скаржниками не сплачено судовий збір, останнім необхідно сплатити 704 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянтів, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 12.10.2017 року /а.с118-122/

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення.

При цьому, апеляційну скаргу скаржниками надано до суду 26.10.2017 року /а.с.124-126/.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржникам необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також квитанцію про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства Рима та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - Кодимська міська рада Одеської області про відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.11.2017
Оприлюднено14.11.2017
Номер документу70207247
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —503/1368/17

Постанова від 12.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сердюк Б. С.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 05.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 12.10.2017

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сопільняк О. М.

Ухвала від 12.10.2017

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сопільняк О. М.

Ухвала від 15.08.2017

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сопільняк О. М.

Ухвала від 15.08.2017

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сопільняк О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні