Ухвала

від 26.04.2018 по справі 503/1368/17

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1368/17

Провадження № 2-во/503/6/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання про виправлення описок в ухвалі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Одеської області була повернута до Кодимського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "РИМА" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Кодимська міська рада Одеської області про відшкодування моральної шкоди, для усунення описки в мотивувальній частині ухвали від 12.10.2017 року.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Сопільняка О.М. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про внесення виправлень проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не викликались, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 12.10.2017 року було задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, а саме заміну відповідача ПП "РИМА" на ФОП ОСОБА_3. Однак в тексті вступної та резолютивної частини ухвали помилково зазначено "Замінити неналежного відповідача - фізичну особу ОСОБА_3 на належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3". Хоча, як вбачається із повного тексту вказаної ухвали 04.08.2017 року ПП "РИМА" припинено шляхом ліквідації (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи №15371110006000084), в зв'язку з чим підприємство не могло бути відповідачем у справі і було замінено на належного відповідача ФОП ОСОБА_3.

Крім того в тексті рішення суду від 12.10.2017 року помилково зазначено відповідачем ПП "РИМА", яке відповідно до ухвали Кодимського районного суду Одеської області було замінено на належного відповідача ФОП ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 269 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року по справі № 503/1368/17.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції "Замінити неналежного відповідача - приватне підприємство "РИМА" на належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3".

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року по справі № 503/1368/17 .

У вступній та резолютивній частинах рішення слова "приватного підприємства "Рима" замінити словами "Почтарука Олександра Яковича".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк