Ухвала

від 09.11.2017 по справі 817/483/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Р і в н е №817/483/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів: не прибули,

третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Центру надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство "В ЮНІСТЬ" про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Центру надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство "В ЮНІСТЬ", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2016 №28229003, від 27.08.2016 №31115653.

Представником позивача подано письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій замість позовних вимог, заявлених у первинно поданій позовній заяві, просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2017 №36508534, №36508706.

У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, пояснив, що після подання адміністративного позову ОСОБА_4 господарством "В ЮНІСТЬ" було розірвано договори оренди землі, які слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень та, одночасно, укладено нові договори оренди землі і зареєстровано право користування земельними ділянками, про що державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_5 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2017 №36508534, №36508706. У зв'язку з цим, представник позивача зазначає, що підстави заявленого адміністративного позову залишаються незмінними, проте, з огляду на наведені обставини, предмет адміністративного позову підлягає зміні.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 господарства "В ЮНІСТЬ" у судовому засіданні висловила заперечення на подану позивачем заяву про зміну позовних вимог. Вважає, що така заява, фактично, є пред'явленням позивачем нового адміністративного позову, тому має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Подана представником позивача заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому приймається судом.

Суд відхиляє заперечення представника третьої особи на стороні відповідача, оскільки, по-перше, єдиною підставою для повернення заяви про зміну позовних вимог позивачу є її невідповідність вимогам статті 106 КАС України, що у даному випадку відсутнє. Також, судом при вирішенні питання про прийняття заяви позивача з'ясовано, що остання прямо стосується спірних правовідносин і не виходить за їх межі. Зокрема, позивачем залишені ті ж самі підстави адміністративного позову, що й у первинно поданій позовній заяві, а саме, позивач посилається на неможливість проведення повторної державної реєстрації права оренди землі за третьою особою на стороні відповідача, яке вже було зареєстроване за ним. Відтак, твердження про те, що подана заява про зміну позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин і є, по своїй суті, заявленням нового адміністративного позову, не знаходять свого підтвердження і є безпідставними.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При цьому, частинами 4-5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 3 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV визначено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV закріплено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Тому суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи існує необхідність у витребуванні доказів по справі, а саме: від Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області або Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області - належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційних справ, в межах яких приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2017 №36508534 (№ запису 21763496) та від 08.08.2017 №36508706 (№ запису 21763706) або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання витребовуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 69-71, 137, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та Гощанську районну державну адміністрацію Рівненської області надати суду в строк до 10:30 год. 28.11.2017 належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, в межах яких приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2017 №36508534 (№ запису 21763496) та від 08.08.2017 №36508706 (№ запису 21763706) або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребовуваних доказів.

Розгляд справи відкласти до 28.11.2017 на 10:30 год.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.