Постанова

від 08.11.2017 по справі 912/1705/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Справа № 912/1705/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 29.11.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу апарату, довіреність №б/н від 11.05.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, директор, наказ №3 від 29.11.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1705/17

за позовом Фермерського господарства "Мітус", с. Лозуватка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", м. Олександрія, Кіровоградська область

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі № 912/1705/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "Дніпроінвестагро" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Посилається на те, що йому передано в оренду інші об'єкти оренди - 25 земельних ділянок, які є відмінними від об'єкту оренди за договором оренди землі укладеним Онуфріївською РДА та ФГ МІТУС 10.09.2007, а рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 за ФГ МІТУС визнано переважне право оренди на іншу земельну ділянку загальною площею 145,5 га.

Щодо новосформованих земельних ділянок, наданих в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" за розпорядженням № 105-р від 10.03.2017р. в кількості 22 земельних ділянок та за розпорядженням № 119 від 24.03.2017р. в кількості 3 земельних ділянок, скаржник вказує, що ФГ Мітус не було наділено переважним правом, оскільки такі земельні ділянки не виступали об'єктом оренди за укладеним позивачем з Онуфріївською РДА договором оренди землі від 10.09.2007р.

При цьому, на момент прийняття рішення у справі № 912/3806/15 про визнання за ФГ Мітус переважного права на укладення з Онцуфріївською РДА на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 145, 5га, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10.09.2007р., такої земельної ділянки вже не існувало у зв'язку з формуванням 18.09.2013р. із складу єдиного масиву площею 145,5га 22 окремих ділянок та зменшенням загальної площі єдиного масиву 145,5га у зв'язку з виділенням у власність громадянам окремих земельних ділянок із складу цього єдиного масиву земель.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі вказав на те, що ФГ Мітус не було повторно з листом від 29.11.2016 направлено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2007, у зв'язку з чим ФГ Мітус втратило переважне право оренди землі.

Відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції слід залишити без замін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 08.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 10.09.2007 між Онуфріївською РДА (Орендодавець) та ФГ "Мітус" (Орендар) укладено договір оренди землі від 10.09.2007, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Онуфрівської селищної ради Онуфріївського району (том ІІ а.с. 10-17).

Об'єктом оренди згідно вказаного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Договір зареєстровано Онуфріївською селищною радою 22.04.2008 за № 1. Строк дії договору - п'ять років.

ОСОБА_4 від 10.09.2007 здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в оренду ФГ "Мітус" (том ІІ а.с. 18).

Рішенням господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, порушеної за позовом ФГ "Мітус" до Онуфрівської РДА та Приватного підприємства "ОСОБА_5О.", визнано недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 29.12.2012 № 1350-р "Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП "ОСОБА_5О.", визнано недійсним договір оренди землі на загальну площу 133,3 га від 31.12.2012, укладений між Онуфріївською РДА та Приватним підприємством "ОСОБА_5О.", та визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з Онуфрівською РДА договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10 вересня 2007 року, укладеним між Онуфріївською РДА і ФГ "Мітус", на новий строк (поновлення договору) (том І а.с. 28-36).

ОСОБА_6 рішення залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та є таким, що набрало законної сили.

24.03.2017 головою Онуфрівської РДА прийнято розпорядження № 119-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро"" (том І а.с. 248-249).

ОСОБА_6 розпорядженням, зокрема:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), земельна ділянка № 279, кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; земельна ділянка № 280, кадастровий номер 35246551000:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельна ділянка № 302-1, кадастровий номер 3524655100:02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які передаються в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 1 розпорядження);

- передано в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" земельну ділянку № 279, кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; земельну ділянку № 280, кадастровий номер 35246551000:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельну ділянку № 302-1, кадастровий номер 3524655100:02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (пункт 2 розпорядження).

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що вказане розпорядження прийнято Онуфрівською РДА всупереч рішенню господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, з порушенням ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 24, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також права ФГ "Мітус" на укладення договору оренди земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10.09.2007, на новий строк (поновлення договору).

ОСОБА_4 Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 проведено паювання земель, переданих у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам і кооперативам.

Відповідно до Указу Президента розпаювання земель передбачає визначення розміру земельної частки в колективній власності кожного члена сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства. Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників

Для підтвердження права власності на земельний пай його власнику видавався сертифікат єдиного в Україні зразка, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1995 № 801.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)"встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Господарським судом правильно встановлено, що згідно договору оренди землі від 10.09.20017, укладеного між Онуфріївською РДА та ФГ "Мітус", об'єктом оренди за договором є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 та рішенням господарського суду від 20.05.2016 у справі № 912/205/13-г підтверджено правомірність реєстрації договору оренди землі між Онуфріївською РДА та ФГ "Мітус" у відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 р. № 119 та з урахуванням діючого на той час Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073.

Тобто, договір оренди землі від 10.09.2007 є укладеним та таким, що набрав чинності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі- це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону).

Частина 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Наявність переважного права на поновлення договору від 10.09.2007 за ФГ МІТУС та дотримання законодавчо встановленого порядку такого поновлення, вже була встановлена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, яке набрало законної сили, а тому посилання ТОВ Дніпроінвестагро щодо необхідності повторного встановлення тих же обставин суперечить статті 35 ГПК України.

ОСОБА_6 рішенням господарського суду встановлено, що ФГ "Мітус" на виконання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та пункту 8 Договору звернувся до Онуфріївської РДА із листом-повідомленням від 12.07.2012, у якому просив поновити договір оренди землі від 10.09.2007 та додав проект відповідної додаткової угоди. Відмова Онуфріївської РДА в поновлені договору, яка викладена в листі від 08.08.2012 № 11-13/1, за оцінкою господарського суду, наведеному у господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, є такою, що не відповідає чинному законодавству.

Щодо виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 про надання в оренду невитребуваних паїв, що були об'єктом оренди за договором від 10.09.2007 (поновлення договору) ФГ МІТУС звернулося до Онуфріївської райдержадміністрації з листом значно раніше директора ТОВ Дніпроінвестагро ОСОБА_3, а саме 29.11.2016.

У відповідь на даний лист Онуфріївською райдержадміністрацією листом від 28.12.2016 № 01-23/119/1 було повідомлено про неможливість задоволення заяви ФГ МІТУС без винесення Вищим господарським судом України постанови у справі № 912/3806/15. Інших підстав відмови в поновленні договору оренди землі чи отримання даних невитребуваних паїв в оренду в загальному порядку не зазначено.

Апеляційний суд приходить до висновку, що відмова Онуфріївської райдержадміністрації була не мотивованою, вона суперечить частині 3 статті 123 ЗК України.

13.01.2017 ФГ МІТУС знову звертулось до Онуфріївської РДА з листом, в якому вказало, що рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 набрало законної сили та висловило аналогічну попередньому зверненню пропозицію щодо поновлення договору оренди землі від 10.09.2007.

У відповідь на вказане звернення Онуфріївська РДА в листі від 01.02.2017 № 01-24/53/1 відмовила в поновлені договору, зазначаючи про те, що в листі ФГ МІТУС відсутня інформація про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, запропонований ФГ МІТУС розмір орендної плати не є прийнятним, оскільки не забезпечує надходження в належному розмірі необхідних платежів до місцевого бюджету, лист ФГ МІТУС не містить конкретно визначеної істотної умови договору щодо строку. Однак такі твердження спростовуються листом ФГ МІТУС від 13.01.2017, наявним у матеріалах справи.

13.02.2017 ФГ Мітус надсилає Онуфріївській РДА лист, в якому знову просить поновити договір оренди землі від 10.09.2007, та, зокрема, так як і в попередніх листах, просить, у разі наявності, зазначити відповідні пропозиції щодо строку договору та ставки орендної плати.

Господарським судом під час розгляду справи правомірно визначено, що відмовляючи позивачеві в поновлені договору з наведених в листах підстав, Онуфріївська РДА мала на розгляді звернення ТОВ Дніпроінвестагро щодо оренди земельних ділянок, які перебували в оренді ФГ МІТУС . Так, 21.02.2017 Онуфріївською РДА за результатами розгляду заяви директора ТОВ Дніпроінвестагро прийнято розпорядження № 77-р, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 14,465 га із земель невитребуваних земельних часток (паїв), а саме земельні ділянки № № 279, 280, 302-1, для подальшої передачі в оренду. При цьому, ФГ МІТУС в своїх зверненнях також просив у разі необхідності надати дозвіл на виготовлення технічної документації. Однак, такий дозвіл позивачеві надано не було.

Викладене вище свідчить про те, що Онуфріївська РДА, всупереч рішенню господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, не мала наміру передавати земельні ділянки в оренду позивачу в порядку реалізації ФГ МІТУС переважного права на укладення договору на новий строк та не збиралась узгоджувати з ФГ МІТУС істотні умови договору, натомість приймала та здійснювала розгляд заяви щодо передачі в оренду відповідної земельної ділянки іншій юридичній особі.

Частиною 5 ст. 33 Закону України „Про оренду землі» закріплено обов'язок орендодавця у місячний термін розглянути лист-повідомлення орендаря з проектом додаткової угоди. При цьому, орендодавець зобов'язаний перевірити надісланий орендарем лист з проектом додаткової угоди на відповідність вимогам закону, за необхідності узгодити з орендарем істотні умови договору і за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі.

Отже, за змістом вищевказаної норми закону заперечення орендодавця у поновленні договору повинно бути обґрунтоване:

- або невідповідністю надісланого орендарем проекту додаткової угоди вимогам закону;

- або недосягненням згоди щодо істотних умов договору.

Як правомірно встановлено господарським судом, відповіді Онуфріївської РДА, про які зазначено вище, не містять жодних пропозицій щодо умов договору. Тобто, зі сторони Онуфріївської РДА жодних переговорів для досягнення домовленостей щодо орендної плати, строку дії договору та інших істотних умов договору не велось. Заперечуючи проти запропонованого позивачем розміру орендної плати, строку дії договору, Онуфрівська РДА будь-яких пропозицій щодо прийнятних для орендодавця істотних умов договору не надавала. При цьому, ФГ "Мітус" в своїх зверненнях просив повідомити про можливі конкретні пропозиції щодо умов договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що Онуфрівська РДА не узгоджувала з ФГ "Мітус", як того вимагає закон, істотних умов договору, нових, замість тих, які не влаштовували РДА, і не погоджувала попередні, а тому підстави вважати припиненим переважне право ФГ "Мітус" на поновлення договору від 10.09.2007 відсутні.

Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 дійшов висновку, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Але, як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2017 Онуфріївською РДА прийнято розпорядження, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а саме земельних ділянок № № 279, 280, 302-1 та передано такі земельні ділянки в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро".

При цьому, відповідач ніяким чином не повідомив позивача про намір укласти з іншою особою договір оренди щодо відповідної земельної ділянки.

Апеляційний суд вважає, що відповідач порушив переважне право позивача на укладення договору оренди землі від 10.09.2007 на новий строк (поновлення договору), оскільки неправомірно прийняв розпорядження № 119-р від 24.03.2017 та надав в оренду земельну ділянку іншій особі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

Апелянт посилається на те, що йому передано в оренду інші об'єкти оренди - 25 земельних ділянок, які є відмінними від об'єкту оренди за договором оренди землі укладеним Онуфріївською РДА та ФГ МІТУС 10.09.2007; рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 за ФГ МІТУС визнано переважне право оренди на іншу земельну ділянку загальною площею 145,5 га.

Апеляційний суд вважає вказані доводи апеляційної скарги необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в оренду для використання за цільовим призначенням за рішенням відповідної районної державної адміністрації.

ОСОБА_7 набрав чинності 08.07.2003 і саме з набранням чинності даним Законом нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки (паї) стали об'єктом цивільних прав як специфічна категорія землі. При цьому, таким об'єктом цивільних прав є кожна окрема земельна частка (пай).

ОСОБА_4 частини 2 та 3 статті 11 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окремо.

Земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву.

У статті 1 Закону України Про землеустрій визначено, що масив земель сільськогосподарського призначення - це сукупність земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об'єктами, об'єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Тобто, земельна ділянка це загальне поняття, яке вживається і щодо не витребуваних земельних часток (паїв) чи їх сукупності (єдиного масиву).

З викладеного вбачається можливість передання в оренду кожної окремої невитребуваної частки (паю) чи їх сукупності у разі їх використання єдиним масивом. При цьому з наведених норм чинного станом на 2007 та на даний час законодавства, вбачається, що об'єктом цивільних прав є саме кожний окремий невитребуваний пай.

З набранням з 01.01.2016 чинності нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

ОСОБА_6 встановив обов'язковість реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. З метою реалізації положень наведеного Закону є необхідним формування земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав у відповідності до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, тобто визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру.

Отже, з 01.01.2016 невитребувана земельна частка (пай), яка надається в оренду в порядку, визначеному ст. 13 Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", має бути сформована відповідно до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Господарським судом в оскаржуваному рішенні встановлено та з цим висновком погоджується апеляційний суд, що оспорюваним розпорядженням в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" надано вже сформовані земельні ділянки: № 279, кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; № 280, кадастровий номер 35246551000:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; № 302-1, кадастровий номер 3524655100:02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Матеріалами справи встановлено, що в оренду ФГ "Мітус" за договором від 10.09.2007 передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Таким чином, в оренду ФГ "Мітус" передавалась сукупність земельних часток (паїв) єдиним масивом згідно з планом (схемою) земельної ділянки (том ІІ а.с. 14). З наданої до матеріалів справи плану (схеми) земельної ділянки до договору вбачається, що кожний пай (частка) мав визначену нумерацію та розмір. Передані в оренду земельні частки (паї) закріплені межовими знаками по окружній межі єдиного масиву.

Матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 3524655100:02:000:0279, 35246551000:02:000:0280, 3524655100:02:000:1302 є саме тими земельними ділянками, які перебували у складі єдиного масиву земель, що знаходився в оренді ФГ "Мітус", за № № 279, 280, 302-1. Розмір таких земельних ділянок не змінився.

Крім того, господарським судом Кіровоградської області під час розгляду справи №912/3806/15, з метою встановлення відповідності об'єкту оренди за договором оренди від 10.09.2007 з ФГ МІТУС та договором від 31.12.2012 з ПП ОСОБА_5О. , було досліджено план (схему) земельної ділянки переданої в оренду згідно договору від 10.09.2007 і встановлено, що згідно плану вона складається з паїв під номерами 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 303-2, 303-1, 302-1, 301, 300, 299, 298, 297, 296, 295, 294, 293 щодо яких і укладено договір оренди від 31.12.2012 з ПП ОСОБА_5О. , тобто встановлено тотожність об'єкту оренди, що складається з сукупності окремих невитребуваних паїв.

Таким чином, Онуфріївська РДА повторно здійснила передачу спірних земельних ділянок ТОВ Дніпроінвестагро , ігноруючи наявне рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016р. у справі №912/3806/15, яким визнано недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА № 1350-р від 29.12.2012, визнано недійсним договір оренди землі від 31.12.2012 та визнано переважне права позивача на поновлення договору оренди землі за ФГ Мітус .

Безпідставні також доводи апеляційної скарги про те, що ФГ Мітус не було повторно з листом від 29.11.2016 направлено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.09.2007.

Вимоги частин 1-3 статті 33 Закону України Про оренду землі ФГ МІТУС було виконано, що встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, що набрало законної сили. Як вбачається з матеріалів справи у листах від 29.11.2016, 13.01.2017, 13.02.2017 та 16.03.2017 ФГ МІТУС і порушувалося питання щодо його виконання шляхом укладення відповідного договору.

ФГ МІТУС , як сторона договору з урахуванням як вимог статті 33 Закону України Про оренду землі так і ч. 2 ст. 188 ГК України запропонувало Онуфріївській РДА відповідні істотні умови договору, водночас відповідачем не було вжито заходів направлених на досягнення домовленості щодо таких істотних умов договору. З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновками господарського суду щодо наявності у ФГ МІТУС переважного права на укладення договору оренди відповідних земельних ділянок (невитребуваних паїв) на новий строк.

Онуфріївською РДА не було запропоновано ФГ МІТУС умови щодо розміру орендної плати та строку дії договору, які у подальшому були відображені у договорах укладених з ТОВ Дніпроінвестагро . Враховуючи наявність переважного права оренди спірних невитребуваних паїв у ФГ МІТУС саме на цих умовах (зокрема розмір орендної плати та строк дії договору), як таких, що відповідають очікуванням орендодавця, з ФГ МІТУС мала бути укладена додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 10.09.2007.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом та викладених вище обставин, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів апеляційного господарського суду як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1705/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 13.11.2017року.