Ухвала

від 13.11.2017 по справі 922/3052/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3052/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (подання) (вх. №37150 від 10.11.2017 р.) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби М. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД", м. Дніпропетровськ про стягнення 13593,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі № 922/3052/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД" задоволено повністю та присуджено до: стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" - 233,44 грн. пені; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" - 1008,22 грн. заборгованості, 442,88 грн. індексу інфляції, 19,93 грн. 3 % річних, 12122,68 грн. штрафу; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" - 913,50 грн. судового збору; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" - 913,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі № 922/3052/15 чинності, були видані відповідні накази від 24 липня 2015 року.

10 листопада 2017 року від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби М. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява про видачу дубліката наказу щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" - 233,44 грн. пені.

Вищезазначену заяву обґрунтовує тим, що в ході проведення виконавчих дій на підставі виконавчого документу державним виконавцем 15.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого документа. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було з'ясовано, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і всі заходи по розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому державним виконавцем керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження 27.09.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

На адресу відділу надійшла заява стягувача, відповідно до якої останнім зазначено про не отримання вище зазначеної постанови та оригіналу виконавчого документа, тобто оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.

Станом на 06.11.2017р. на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державно виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції не перебуває наказу за № 922/3052/15 від 24.07.2015 Господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бессол ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Продресурс ЛТД" пені у розмірі 233,44 грн.

Частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість видачі дубліката наказу в разі його втрати. Дублікат наказу видається за зверненням стягувача або державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" (стара редакція) становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

ГПК не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 статті.

ГПК не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас частиною 3 статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Пунктом 2.19-1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що господарським судам слід мати на увазі, що судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1 - 6 пункту 4 частини другої статті 4 Закону, справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин згадану заяву (клопотання) залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збір не справляється, а якщо його сума вже сплачена, то заява підлягає поверненню особі, яка її подала, за її клопотанням з винесенням відповідної ухвали, в якій зазначається також про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону.

Так, дослідивши матеріали наданої заяви (подання) (вх. №37150 від 10.11.2017 р.) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби М. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу судом встановлено, що не виконано норм закону передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України, а отже вищезазначена заява підлягає поверненню без розгляду разом з доказами сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (подання) (вх. №37150 від 10.11.2017 р.) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби М. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу повернути з доказами сплати судового збору за видачу дублікату наказу заявникові без розгляду.

Суддя ОСОБА_1