Ухвала

від 29.05.2007 по справі 2/512-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан

Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" травня 2007 р.                                                          

Справа № 2/512-06

Житомирський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                       

Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при

секретарі                                                             Гаврилюк

Т.В. ,

за

участю представників сторін:

від

позивача:     Голубєв Г.В. (довіреність

від 12.11.2006 року),

від

відповідачів:

-

виконавчого комітету Вінницької міської ради: Могир Є.П. (довіреність №68

                                       від

18.12.2006 року),

-

СПД ОСОБА_1:ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2007 року),

ОСОБА_1 - підприємець,

розглянувши

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Фаетон-Люкс", м.Вінниця

на

ухвалу господарського суду Вінницької області

від

"21" лютого 2007 р.  у справі №

2/512-06 

за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс", м.

Вінниця 

до

виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про

розірвання договору НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті

загального користування в режимі маршрутного таксі,-

ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського

суду Вінницької області від 21 лютого 2007рокузакрито провадження  у справі №2/512-06 за позовом товариства з

обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс" до виконавчого комітету

Вінницької міської ради та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про

розірвання договору НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті

загального користування в режимі маршрутного таксі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою

відповідальністю "Фаетон-Люкс" звернулось до суду з апеляційною

скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області

від 21.02.2007року у справі №2/512-06 і постановити нову ухвалу з направленням

справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при розгляді справи господарським

судом  Вінницької області допущено

порушення норм процесуального права.

Зокрема, на думку скаржника справа №2/512-06 підлягає розгляду в

порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського

судочинства.   

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи, викладені

в апеляційній скарзі, вважає оскаржувану ухвалу 

господарського суду Вінницької області необґрунтованою, просить її

скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради та

представник суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 заперечили  проти доводів, викладених в апеляційній

скарзі, вважають ухвалу господарського суду першої інстанції обґрунтованою, просять

її залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фаетон-Люкс" - без задоволення.

 Заслухавши пояснення

представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи

апеляційної скарги, Житомирський 

апеляційний господарський суд зазначає слідуюче.

Приймаючи ухвалу господарський суд Вінницької області виходив з

того, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції.

На думку колегії суддів, такий висновок відповідає вимогам

процесуального закону та є обґрунтованим з огляду на наступне.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 Кодексу

адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції

(адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1

частини першої).

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про

захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6

частини першої).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган

місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду

в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із

публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у

цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські

функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню

адміністративної справи.

Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги ТОВ

«Фаетон-Люкс» про розірвання договору НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на

автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі від

29.06.05р., укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та

суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 Відносини сторін, що випливають із

вищевказаного договору є господарськими.

Чинне законодавство надає право органам державної влади та

місцевого самоврядування, хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно

укладати будь-який договір відповідно до норм ЦК і ГК України.

Під час укладення такого договору його сторони вільно домовляються

про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його

укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не

адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і

підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний

суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Така правова позиція викладена у Інформаційному листі Верховного

Суду України №3.2.-2005 від 26 грудня 2005 року.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами відповідачів, що

договір НОМЕР_1 від 29.06.05р. укладений сторонами на підставі норм цивільного

та господарського права.

Так, відповідно до ст.179 ГК України господарські договори

укладаються на основі вільного волевиявлення сторін та за правилами,

встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей,

передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 180 ГК України передбачено, що зміст господарського

договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою

на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені

сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору

відповідно до законодавства.

Зі змісту договору НОМЕР_1 від 29.06.05р. вбачається, що сторони

досягли згоди щодо усіх його істотних умов, а саме: погодили ціну (тарифи) на

перевезення пасажирів на маршруті, визначили права та обов'язки сторін, порядок

та підстави розірвання договору, додаткові умови та термін дії договору.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського

суду, що у змісті оспорюваного договору відсутні відносини влади і

підпорядкування. Спір, що виник між сторонами є господарським спором і має

вирішуватись в порядку господарського судочинства.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна

скарга ТОВ «Фаетон-Люкс» не підлягає задоволенню. Ухвала суду першої інстанції

відповідає чинному законодавству, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,

п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Фаетон-Люкс" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду

Вінницької області від            21

лютого 2007 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту

проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в

повному обсязі.

Головуючий

суддя                                                                

Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А. 

                                                                                           Черпак

Ю.К. 

 Віддруковано

1

- до справи;

2

- в наряд;

3,4,5,

- сторонам