Ухвала
від 13.11.2017 по справі 826/6951/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 13 листопада 2017 року          м. Київ                                        К/800/30877/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі №  826/6951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклен» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.10.2017 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.           В межах строку, визначеного ухвалою від 06.10.2017 року, скаржник повторно надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017 року. Причини, у зв'язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Однак частина третя статті 214 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не офрмлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає, що причини для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, вказані скаржником, не можуть бути підставою для повторного продовження даного строку. За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.                     Керуючись статтями 108, 214 КАС України, ухвалив: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику. 3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Ю.І. Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.11.2017
Оприлюднено16.11.2017
Номер документу70245126
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6951/16

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Постанова від 28.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 30.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні