Ухвала

від 08.11.2017 по справі 826/18720/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/13768/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 826/18720/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон ( далі - Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2014 року №00011202201; визнання протиправними дій, що виразились у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатом якої складено акт від 17 жовтня 2014 року №495/1-22-01-38039563; визнання протиправними дій, що виразились у внесенні до АІС Податковий блок підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язані на підставі акту від 17 жовтня 2014 року №495/1-22-01-38039563; зобов'язання вилучити з АІС Податковий блок підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки оформлені актом від 17 жовтня 2014 №495/1-22-01-38039563 та відновити дані податкової звітності ТОВ Енергетичний альянс Амаетон шляхом внесення даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій та вказуючи, що рішення прийняті без дотримання норм матеріального і процесуального права, Товариство подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ліквідатора Товариства про закриття провадження по справі № 826/18720/14, в якому він повідомив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі 910/21280/15 було ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон .

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства Делика В.О. про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі 910/21280/15 ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон (01033, м. Київ, вул. Короленківська, буд. 4; код ЄДРПОУ 38039563) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 грудня 2015 року внесено запис (№10681170030029091) про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Наведені законодавчі норми передбачають надання правової оцінки висновкам судів, покладеним в основу прийняття судових рішень з даного спору для застосування належних процесуальних наслідків ліквідації позивача у справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Інформер Торг , ПП Гілея інвест та контрагентами - покупцями, яким в подальшому проводилась реалізація ТМЦ (робіт, послуг), придбаних у зазначених підприємств, за період з 01 по 30 квітня 2014 року; з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ ТЕК Гермес та контрагентами - покупцями, яким в подальшому проводилась реалізація ТМЦ (робіт, послуг), придбаних у зазначеного підприємства за період з 01 по 30 червня 2014 року, за результатом якої складено акт від 17 жовтня 2014 року №495/1-22-01-38039563 (далі - акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що Інспекція дійшла висновку про порушення позивачем норм п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 2 250 000 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2014 року №0011202201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 812 500 грн. (за основним платежем 2 250 000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 562 500 грн.).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про їх необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було укладено договір переведення боргу ГЛ 30/04 від 30 квітня 2014 року, яким встановлено обов'язок нового боржника ПП Гілея Інвест виконати зобов'язання за договором № АЛ 02/04 від 02.04.2014 за первісного боржника ТОВ Алівіан перед кредитором ТОВ Енергетичний альянс Амаетон .

До перевірки позивачем було надано платіжні доручення та податкові накладні, відповідно до яких позивачем було здійснено оплату послуг за договором № АЛ 02/04 від 02 квітня 2014 року на користь ТОВ Алівіан .

З акта перевірки вбачається, що податкові накладні, на які посилається позивач, складено ПП Гілея Інвест та по зазначеним накладним позивачем включено до податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року 2 500 000 грн.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Проте, відповідно до первинних документів жодна з зазначених в п. 198.2 ст. 198 ПК України подій по взаємовідносинах позивача та ПП Гілея Інвест не відбулась, оскільки кошти перераховано позивачем на рахунок ТОВ Алівіан , послуги для позивача ПП Гілея Інвест не надавало, отже підстави для формування позивачем податкового кредиту за операціями з ПП Гілея Інвест відсутні.

Крім того, Інспекція вказувала, що відповідно до інформації ІС Податковий блок позивачем здійснено коригування податкового кредиту сформованого на підставі податкових накладних №34, 35 від 15 квітня 2014 року, №36 від 16 квітня 2014 року ТОВ Алівіан на загальну суму 2 500 000 грн. за квітень 2014 року до 0 грн. шляхом подачі розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ із зазначенням підстави коригування - зміна вартості.

Наданими позивачем копіями бухгалтерських документів вартість послуг не змінювалась.

Також Інспекція вказувала, що ТОВ Алівіан скоригувало свої податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем до 0 грн., із зазначенням підстави для коригування - зміна кількості.

Посилання позивача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року №810/6291/14, якою задоволено позов ПП Гілея Інвест до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та визнано протиправними дії, пов'язані із складанням акта від 02 липня 2014 року №68/10-06-22-02/37285041, зобов'язано вилучити з АІС Податковий блок інформацію викладену в довідці від 02 липня 2014 року№68/10-06-22-02/37285041, є безпідставними, оскільки порушення податкового законодавства позивачем обґрунтовано не лише даними акта від 02 липня 2014 року №68/10-06-22-02/37285041, а й іншими доказами, які не спростовано позивачем.

Тому суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого ним занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 2 250 000 грн., що свідчить про обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення та, як наслідок відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій по складанню акта перевірки, оскільки такі дії не створюють жодних негативних наслідків для позивача та, крім того, є службовими обов'язками податкового органу.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій, що виразились у внесенні до АІС Податковий блок підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, то колегія суддів також погоджується з судами попередніх інстанцій про їх необґрунтованість, оскільки в матеріалах справи відсутні докази коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язані на підставі акта від 17 жовтня 2014 року №495/1-22-01-38039563, а отже й відсутні підстави для визнання протиправними дій, що виразились у внесенні до АІС Податковий блок підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій вірно встановили фактичні обставини справи, дослідили наявні докази, надали їм належну оцінку та прийняли законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон , яке було позивачем по справі № 826/18720/14, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року такими, що втратили законну силу.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18720/14 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний альянс Амаетон до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько