Ухвала

від 13.11.2017 по справі 904/8392/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.11.2017 Справа № 904/8392/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке, Дніпропетровська область

про визнання договору теплопостачання недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 111 165, 51 грн., що складають суму заборгованості за теплову енергію, поставлену на підставі договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії № 49-Т від 04.02.2016 р., 4 741, 55 грн. річних, 20 632, 16 грн. інфляції грошових коштів, 44 765, 61 грн. пені.

10.11.2017 р. Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" (відповідач за зустрічним позовом), в якому просить визнати договір теплопостачання недійсним.

Вказана заява подана для спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації про стягнення 184 024, 51 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Приписами п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд спору по суті було розпочато 24.10.2017 р., про що свідчить протокол судового засідання (том 1, а.с. 213-214), в той час, як зустрічну позовну заяву до суду подано 10.11.2017 р.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Отже, подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову на підставі частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз'яснює, що у даному випадку, Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації не позбавлене можливості звернутися з таким позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Матеріали зустрічної позовної заяви повернути Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н і б/д з додатками на 10 аркушах; опис; конверт.

Суддя ОСОБА_1