Ухвала

від 13.11.2017 по справі 908/2013/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/115/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 908/2013/17

За позовом позивача 1: Комунального підприємства “Міський ринок” Токмацької міської ради (71701 м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, б. 42А)

позивача 2: Управління комунальної власності Токмацької міської ради (71701 м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, б. 45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ” (71701 м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, 34/60)

про стягнення 10 839 грн. 70 коп., розірвання договору оренди нерухомого комунального майна № 7-ІІІ від 20.05.2015 р. та виселення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство “Міський ринок” Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області та Управління комунальної власності Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області звернулись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ”, м. Токмак Запорізької області про

- стягнення 10 839 грн. 70 коп. заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням;

- розірвання договору № 7-ІІІ від 20.05.2015 року оренди нерухомого комунального майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привокзальна, 104Б, загальною площею 142,10 м2, укладений між Управлінням комунальної власності Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ”, м. Токмак Запорізької області

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦОФ ЮЗ – ВУГІЛЛЯ”, м. Токмак Запорізької області з нерухомого комунального майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привокзальна, 104Б, загальною площею 142,10 м2.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.10.2017 р., справу № 908/2013/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2013/17 присвоєно справі номер провадження 27/115/17 та призначено судове засідання на 13.11.2017 р.

У судове засідання 13.11.2017 р. представник позивача-1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 13.11.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмову заяву, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з сімейними обставинами представника, який не може з'явитися у судове засідання. Вимог суду не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, документальних доказів в обґрунтування заявленого в порядку ст. 77 ГПК України клопотання, суду не надав.

Представник позвача-2 в засідання суду 13.11.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 13.11.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмову заяву, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні. Вимог суду не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, документальних доказів в обґрунтування заявленого в порядку ст. 77 ГПК України клопотання, суду не надав.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачами -1 та -2 суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивачі -1 та -2 не довили.

Господарський суд звертає увагу позивачів-1 та -2 на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 10.10.2017 р. була надіслана судом на адресу відповідача – 10.10.2017 р., доказів неможливості підготувати у наданий судом час необхідні документи для захисту своїх інтересів позивачі -1, -2 не надали, крім того, суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторони, згідно статті 28 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивачів -1 та -2 є процесуально необґрунтованими, відхиляються судом.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 13.11.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивачі -1, -2 та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” – неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи – подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивачів -1, -2 та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 29 листопада 2017 р. о 12 год. 10 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивачів -1, -2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 7-ІІІ від 20.05.2015 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 7-ІІІ від 20.05.2015 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 29.11.2017 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова