Ухвала

від 14.11.2017 по справі 14/198/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 14/198/07

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному об'єднаному управлінні м. Запоріжжя (69057 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2Б) про заміну сторін виконавчого провадження у справі № 14/198/07

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя (69057 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б)

до відповідача: Комунального підприємства «Здравбуд» (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20)

про стягнення 1 626 грн. 79 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2007 р. у справі № 14/198/07 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Здравбуд» , м. Запоріжжя про стягнення з 1 626 грн. 79 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено.

07.08.2008 р. на виконання вказаного вище рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

13.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному об'єднаному управлінні м. Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження, а саме:

- Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя замінити на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя;

- боржника ОСОБА_1 підприємство Здравбуд , м. Запоріжжя замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Здравбуд , м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд дійшов висновку, що у такому вигляді вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, 121 4 ГПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 25 ГПК України закріплено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 121 4 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

У пункті 6 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.12 № 9 (із відповідними змінами) роз'яснено, що ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини 1 статті 25 цього Кодексу та частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Так, за загальними правилами ГПК України, заявник зокрема, повинен подати докази надіслання іншій стороні (учасникам по справі) копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше 3-х днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказами надіслання відповідних копій сторонам (учасникам) в розумінні вимог чинного законодавства, у т.ч. ст. 56 ГПК України, зокрема відповідачу за позовом, є опис вкладення та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному об'єднаному управлінні м. Запоріжжя не надано суду доказів обов'язкового надсилання на адресу відповідача (боржника) копії такої заяви і доданих до неї документів, що є порушенням приписів чинного законодавства наведеного вище.

При цьому, суд звертає увагу заявника на той факт, що право та/або обов'язок суду надсилати на адресу сторін копій заяви та доданих до неї документів чинним ГПК України не передбачено, оскільки, як вже зазначалось, норми ст.ст. 56, 57 ГПК України зобов'язують саме заявника при поданні заяви (скарги) надіслати сторонам копії такої заяви (скарги) та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Вказані вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці заяви до судового розгляду, порушують право сторін (учасників процесу), зокрема боржника, на належний, своєчасний судових захист.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя за вих. від 10.11.2017 р. № 15416/11 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення заяви на підставі ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, 121 4 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали заяви жодним чином не порушує право заявника на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку заявника при поданні до суду вказаної вище заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не інформування інших учасників процесу, що перешкоджає суду вчиняти дії щодо прийняття вказаної заяви до розгляду.

Крім того, ухвалою від 01.10.2010 р. заяву Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено Державне комунальне підприємство Здравбуд » (код ЄДРПОУ 05496738) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Здравбуд » (код ЄДРПОУ 33011449).

У випадку повторного звернення із вказаною заявою заявнику слід посилатись на норми ГПК України, а не на КАС України, як про це свідчить зміст наданої суду заяви.

Керуючись ст. ст. 2 1 , 4 5 , 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121 4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному об'єднаному управлінні м. Запоріжжя за вих. від 10.11.2017 р. № 15416/11 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Додаток: заява від 10.11.2017 р. № 15416/11 з додатками на 14 арк.

Суддя С.С. Дроздова