Ухвала
від 14.11.2017 по справі 920/1009/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 920/1009/17

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1009/17

за позовом: Першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка, Сумська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

до відповідачів: 1) Білківська сільська рада, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,

2) ПрАТ Райз-Максимко , с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білківської сільської ради та визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників:

прокурор - не з'явився

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 0-18-0.6-8270/2-17 від 30.06.2017),

від 1-го відповідача - не з'явився,

від 2- го відповідача - не з'явився,

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Білківської сільської ради від 23.12.2016 Про надання дозволу на передачу земельної ділянки державної власності (землі запасу) в оренду Романівській філії ПрАТ Райз-Максимко ; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 02.01.2016 відповідно до якого передано земельну ділянку площею 8.5 га, нормативною грошовою оцінкою 250126.61 грн. ПрАТ Райз-Максимко ; стягнути судовий збір на рахунок прокуратури Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2017 розгляд справи призначено в судове засідання на 14.11.2017.

До суду надійшов відзив б/н, б/д Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на позовну заяву, в якому підтримує позовні вимоги першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в повному обсязі, зазначивши про те, що рішення Білківської сільської ради від 23.12.2016 прийняте з порушенням вимог ст. ст. 12, 122, 134 Земельного кодексу України, є незаконним та підлягає скасуванню, а договір оренди землі укладений на його підставі та з порушенням вимог чинного законодавства.

13.11.2017 2-й відповідач подав клопотання № 13/11/17 від 13.11.2017, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що не має можливості прийняти участь у даному судовому засіданні, оскільки бере участь в судовому засіданні в господарському суді Полтавської області.

Відповідачі письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подали.

Станом на 14.11.2017 належні докази повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи відсутні, від відповідачів не повернулися поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у цій справі.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із клопотанням 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 30 листопада 2017 року, 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 3.

2. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі або письмові докази врегулювання спору. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити прокурора та сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення14.11.2017
Оприлюднено16.11.2017
Номер документу70246918
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1009/17

Рішення від 30.11.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні