Ухвала

від 16.11.2017 по справі 582/1130/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №582/1130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1749/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хоружівка

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хоружівка про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі загальною площею 3,5543 га (рілля), укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма Хоружівка 01 квітня 2007 року та зареєстрований у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 040763206237.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма Хоружівка , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому вказує, що договором оренди землі не передбачено припинення договору внаслідок смерті орендодавця та автоматичного розірвання або припинення його дії у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма Хоружівка укладено договір оренди землі, який 08 серпня 2007 року зареєстрований Недригайлівським відділом Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 040763206237.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 3,55 га (рілля), яка розташована на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Договір укладено строком на 5 років, з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2012 року.

Актом від 01 квітня 2007 року визначено межі вищевказаної земельної ділянки в натурі.

Земельна ділянка була передана відповідачу в користування строком на 5 років за актом приймання-передачі від 01 квітня 2007 року.

01 лютого 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма Хоружівка було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01 квітня 2007 року, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 01 лютого 2022 року.

23 квітня 2012 року ОСОБА_4 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку площею 3,5543 га, кадастровий номер 5923580500:01:002:0021, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Право власності ОСОБА_3 на успадковану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 40 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 12-14, 39-40).

21 липня 2017 року ОСОБА_3 направив повідомлення ТОВ Агрофірма Хоружівка про розірвання договору оренди землі та повернення йому земельної ділянки, оскільки він самостійно бажає обробляти земельну ділянку (а.с. 6).

26 липня 2017 року вказане повідомлення отримано ТОВ Агрофірма Хоружівка (а.с. 7).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що умовами договору оренди землі (пункт 40) передбачено, що перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи є підставою для його розірвання, і позивач, як новий власник орендованої відповідачем земельної ділянки, скористався цим правом та ініціював питання про одностороннє дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України Про оренду землі , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі , у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, як новий власник орендованої земельної ділянки, скористався передбаченим умовами договору правом і звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3, оскільки умовами договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою, зокрема, для його розірвання, що убачається з п. 40 оригіналу договору оренди землі, зареєстрованого у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у книзі Державного реєстру земель на території Гринівської сільської (селищної) ради вчинено запис від 08 серпня 2007 року за № 040763206237, дослідженого в судовому засіданні, як суду першої інстанції, так і апеляційної інстанції.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що перехід права власності до іншої особи не є підставою для розірвання договору оренди землі, не заслуговують на увагу, оскільки сторони при укладенні вищевказаного договору погодили його розірвання у разі настання умов, передбачених у пункті 40 договору.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну оцінку доказам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хоружівка відхилити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді -