Ухвала

від 13.10.2017 по справі 804/8822/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р.          Справа №804/8822/16

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Кам'янської (Дніпродзержинської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Дніпропромсервіс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Дніпропромсервіс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу задоволено.

До суду надійшла заява Кам'янської (-Дніпродзержинської) об'єднаної державної податковоїінспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявник зазначив, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, оскільки строк пред'явлення його до виконання сплинув 17.08.2017р., а виконавчий лист отримано уповноваженим представником лише 13.09.2017р., заявник позбавлений можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з відповідача у примусовому порядку. Також зазначив, що в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-УШ та функції державних податкових інспекцій визначені ст. 19-3 Податкового кодексу України Кам'янська (-Дніпродзержинської) ОДПІ позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з чим необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Кам'янської (-Дніпродзержинської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника просив розглянути заяву за відсутності представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.10.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист в адміністративній справі №804/8822/16 був отриманий заявником 13.09.2017 р., строк пред`явлення до 17.08.2017р.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно, ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8822/16 закінчився 17.08.2017р., а боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, суд приходить до висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд зазначає, що у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-УШ та функції державних податкових інспекцій визначені ст. 19-3 Податкового кодексу України. Згідно ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом. У зв`язку з чим Кам'янська (-Дніпродзержинської) ОДПІ позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки вказані поноваження перейшли до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Заяву Кам'янської (Дніпродзержинської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Дніпропромсервіс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ,– задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/8822/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/8822/16 на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова