Ухвала

від 13.11.2017 по справі 922/3205/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3205/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Агроспецпостач", м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 довіреність № б/н від 26.04.2017 року;

відповідача (ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач") - Шматков Д.С. довіреність № б/н від 05.04.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 331,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 13014554), який укладено між Акціонерним товариством закритого типу "Агроспецпостач" (код ЄДРПОУ 05381685) та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю. 29 листопада 2008 року за номером 1385.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів відповідно до прийнятого рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/3205/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх. № 34484), в якому просив:

1) витребувати у відповідача (ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач") наступні документи:

- договір купівлі-продажу реєстраційний номер 1385 від 29.12.08 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жидєльовою А.Ю.;

- протоколи загальних зборів, інших рішень товариства на яких було прийняте рішення про відчуження нежитлових приміщень шляхом укладення договору купівлі- продажу;

- річну фінансову звітність товариства за 2007 рік;

- статут товариства чинний станом на дату укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 29.12.2008 року;

2) витребувати у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльової А.Ю. нотаріальну справу відносно укладеного оскаржуваного договору купівлі-продажу реєстраційний номер 1385 від 29.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жидєльовою А.Ю.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року клопотання позивача про витребування документів було задоволено частково та зобов'язано ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач" надати до суду договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жидєльовою А.Ю., реєстраційний номер 1385 від 29.12.2008 року; протоколи загальних зборів, інших рішень товариства на яких було прийняте рішення про відчуження нежитлових приміщень шляхом укладення договору купівлі - продажу, що є предметом даного спору; статут товариства чинний станом на дату укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна - 29.12.2008 року. В частині клопотання про витребування річної фінансової звітності відповідача було відмовлено, оскільки така фінансова звітність товариства за 2007 рік міститься у відкритому доступі, а отже у позивача існує можливість дослідити та надати до суду таку інформацію.

Цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2017 року.

ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач" надало суду копію статуту товариства, що був чинний станом на дату укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також відзив на позовну заяву (вх. № 37267), в якому відповідачем зазначено, що на момент укладення спірного договору попередня згода акціонерів або ревізійної комісії на відчуження майна виконавчим органом товариства не вимагалась. Вказані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач", який брав участь в судовому засіданні 13.11.2017 року, зазначив, що не має можливості надати до суду оригінал або копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 331,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки його не знайдено.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача (вх. № 34484 від 20.10.2017 року) в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльової А.Ю. нотаріальної справи відносно укладеного між Акціонерним товариством закритого типу "Агроспецпостач" та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 331,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 13014554), суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд зазначає, що клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльової А.Ю. нотаріальної справи відносно оспорюваного договору є обґрунтованим, оскільки позивач звертався до відповідача за отриманням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, втім, на теперішній час так і не отримав його. Крім того, вказаний договір також було витребувано судом у ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач", однак, а ні позивачем, а ні відповідачем зазначеного договору не надано.

Представник ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач" також подав до суду заяву про застосування до позовних вимог ОСОБА_1 строку позовної давності.

Суд прийняв вказану заяву та зазначив, що її буде розглянуто під час прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та продовження строку розгляду справи № 922/3205/17 на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів.

Також представник позивача просив суд надати час для подання додаткових документів по справі, зокрема, клопотання щодо змінення процесуального статусу відповідача ФО ОСОБА_2

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також з огляду на необхідність витребування нових доказів та враховуючи що усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльової А.Ю. нотаріальної справи - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльову А.Ю. надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відносно укладеного між Акціонерним товариством закритого типу "Агроспецпостач" та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 331,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 13014554), посвідченого 29 листопада 2008 року за номером 1385.

2. Заяву відповідача (ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач") про застосування до позовних вимог ОСОБА_1 наслідків пропущення строку позовної давності буде розглянуто судом під час прийняття рішення у справі.

3. Клопотання позивача про продовження строку вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст.69 ГПК України - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/3205/17 на 15 днів до 06 грудня 2017 року.

4. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

8. Копію даної ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидєльової А.Ю. (61068, АДРЕСА_1) для виконання.

Суддя Л.В. Шарко