Постанова
від 08.11.2017 по справі 643/14302/17
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14302/17

Провадження № 3/643/5672/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. керівника Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, пров. Центральний, 14,-

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП, якою встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/223 від 25.10.2017 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису протоколу та роз'яснення прав. Крім того, абз. 4 аркушу 4 протоколу містить роз'яснення наслідків неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, які не мають відношення до адміністративного правопорушення, щодо якого складений протокол.

Згідно листа від 26.10.2017, на ім'я ОСОБА_1 направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 з додатками, проте доказів направлення вказаного листа з додатками особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказів їх вручення, матеріали справи не містять.

Таким чином судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додержано ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим зазначений матеріал підлягає направленню Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.11.2017
Оприлюднено17.11.2017
Номер документу70293832
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —643/14302/17

Постанова від 05.02.2018

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Постанова від 08.11.2017

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні