Ухвала

від 16.11.2017 по справі 344/9796/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9796/17

Провадження № 22-ц/779/1700/2017

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Ясеновенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду.

ОСОБА_1 не погоджується з висновком суду про те, що її вимога про забезпечення позову є заявленою позивачем позовною вимогою, яка підлягає розгляду.

Апелянт зазначає, що 08.08.2005 року вона уклала з ПП Коврижних договір про пайову участь у будівництві, за умовами якого Забудовник приймає Пайовика у пайове будівництво на двокімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м., яка розміщена на другому поверсі будинку №14 по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську і станом на 10.02.2011 року повністю виконала зобов'язання щодо оплати вартості квартири.

Судом не було враховано того, що станом на 01.06.2017 року власником об'єкту незавершеного будівництва 27-квартирного житлового будинку готовністю 57% по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Добра справа , а 20.03.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт - №ІФ083170791998 будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська,14, генеральний підрядник ОК ЖБК Добра Справа в якій вказано, що загальна кількість квартир у будинку становить 22 однокімнатні та 22 двокімнатні, тобто відповідач здійснює перепланування 27- квартирного будинку і такі дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, на сайті з продажу нерухомості OLX розміщена інформація про продаж квартир в будинку по вул. Гарбарській,14.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності чи передачі майнових прав (в тому числі укладення договорів пайової участі, інвестиційних договорів, тощо) на двокімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м. (в тому числі зміну її площі шляхом перепланування на квартиру іншої загальної площі), яка розміщена на другому поверсі в 27-квартирному житловому будинку № 14 по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську об'єкт нерухомого майна № 1143521226101, який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа .

Представники ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред'явила вимоги до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії, посилаючись на те, що нею повністю проведений розрахунок за договором від 08.08.2005 року про пайову участь у будівництві - на двокімнатну квартиру по вул. Гарбарській,14 в м. Івано-Франківську, укладений з ПП Коврижних , а в даний час власником незавершеного будівництвом вказаного житлового будинку є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Добра справа .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 мотивувала тим, що 20.03.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт - №ІФ083170791998 будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська,14, генеральний підрядник ОК ЖБК Добра Справа в якій вказано, що загальна кількість квартир у будинку становить 22 однокімнатні та 22 двокімнатні, тобто відповідач здійснює перепланування 27-квартирного будинку і такі дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, на сайті з продажу нерухомості OLX розміщена інформація про продаж квартир в будинку по вул. Гарбарській,14, і її майнові права можуть бути повторно відчужені на користь інших осіб.

Отже, позивач вважала, що відповідач може здійснити відчуження спірної квартири чи майнових прав на неї, або громадських приміщень на користь інших осіб, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України - позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

При цьому заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що станом на 01.06.2017 року власником об'єкту незавершеного будівництвом 27- квартирного житлового будинку готовністю 57% по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Добра справа , хоча договір №14-01 про пайову участь у будівництві ОСОБА_1 укладала з ПП Коврижних (а.с.9,10,12,13)

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2017 року об'єктом будівництва є багатоквартирний житловий будинок (44 квартири) по вул. Гарбарська,14 з приміщеннями громадського призначення для обслуговування населення. (а.с.46-50)

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і такий вид забезпечення позову як заборона відповідачу чи будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження права власності чи передачі майнових прав на двокімнатну квартиру площею 77 кв.м., розташовану за адресою вул. Гарбарська, 14 в м. Івано-Франківську, відповідає позовним вимогам ОСОБА_1 про визнання за нею майнових прав на вказаний об'єкт інвестування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтувала, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу ЖБК Добра справа чи будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження права власності чи передачі майнових прав (в тому числі укладення договорів пайової участі, інвестиційних договорів, тощо) на двокімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м. (в тому числі зміну її площі шляхом перепланування на квартиру іншої загальної площі), яка розміщена на другому поверсі в 27-квартирному житловому будинку № 14 по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську об'єкт нерухомого майна № 1143521226101, який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа (ІК в ЄДРПОУ 38972995) юридична адреса АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_2