Рішення

від 24.10.2017 по справі 478/215/17

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/215/17

Провадження №2/478/192/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 до фермерського господарства Агропром - Синтез про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства Агропром - синтез , про стягнення заборгованості по орендній платі.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту серії Р4 №098809 від 26.12.2001 року ОСОБА_5 (бабуся позивача) набула право власності на земельну ділянку площею 6,24 га, яку на підставі договору оренди від 07.10.2011 року, зареєстрованого 20.04.2012 року у відділі Держкомзему в Казанківському районі за № 48236000709, передала в користування ФГ Агропром-Синтез строком на п'ять років. 02.12.2013 року ОСОБА_5 померла і після смерті належну їй земельну ділянку успадкував спадкоємець ОСОБА_4 (позивач), який отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.08.2015 року, і згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2015 року набув право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4823684800:06:000:0412.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року по справі за №478/674/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ФГ Агропром-Синтез Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - задоволено частково. Стягнуто з ФГ Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 74 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі, 1082 грн. 01 коп. пені та 878 грн. 32 коп. збитків від інфляції, а всього 2035 (дві тисячі тридцять п'ять ) гривень 13 коп. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ФГ Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 судові витрати у зв'язку з розглядом справи в розмірі 2551 грн. 20 коп.

Від 20.05.2016 року ФГ Агропром-Синтез використовував зазначену земельну ділянку та не сплатив позивачу орендну плату.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача ФГ Агропром-Синтез на користь позивача ОСОБА_4 орендну плату за 2016 рік в розмірі 4992 грн., збитків від інфляції в розмірі 773 грн. 76 коп., пеню в розмірі 264 грн. 76 коп. та витрати на правову допомого в розмірі 1500 грн., а також стягнути судові витрати понесені відповідачем.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладене в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що зазначений договір оренди земельної ділянки розміром 6,24 га, яка належала ОСОБА_5 розірвано з 11.09.2016 року в зв'язку з тим, що строк дії договору закінчився та потреби в подальшому використанні ФГ Агропром-Синтез даної земельної ділянки не виникало. Відповідно, нарахування орендної плати за період з 01.01.2016 року по 10.09.2016 року складають: 6,24 га х 800.00 грн. / 12 місяців = 416.00 грн. (орендна плата за один місяць), 416.00 грн. х 8 місяців = 3328.00 грн. (орендна плата за 8 місяців з січня 2016 року), 416.00 грн. / 30 днів х 10 днів користування = 138.67 грн., 3328.00 грн. + 138.67 грн. = 3466.67 грн. - 676.00 грн. (утримано ПДФО та військовий збір) = 2790.67 грн.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 10 , 11 , 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту серії Р4 №098809 від 26.12.2001 року ОСОБА_5 набула право власності на земельну ділянку площею 6,24 га, яку на підставі договору оренди від 07.10.2011 року, зареєстрованого 20.04.2012 року у відділі Держкомзему в Казанківському районі за № 48236000709, передала в користування ФГ Агропром-Синтез строком на п'ять років. 02.12.2013 року ОСОБА_5 померла і після смерті належну їй земельну ділянку успадкував спадкоємець ОСОБА_4 (позивач), який отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.08.2015 року, і згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2015 року набув право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4823684800:06:000:0412.

За умовами зазначеного договору оренди земельної ділянки ФГ Агропром-Синтез зобов'язувалося сплачувати орендодавцю щорічно орендну плату за вибором орендодавця у грошовій, натуральній чи відробітковій формі.

Загальна грошова сума орендної плати становить 800 гривень за 1 гектар в загальній сумі 4992 гривні за кожний рік користування землею, розмір податку на доходи фізичних осіб складає 15% від суми орендної плати і вона повинна була сплачуватися щорічно до 31 грудня.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації за даними НБУ.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, орендарем справляється пеня у розмірі 0,05% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Взяті на себе обов'язки ОСОБА_5 та спадкоємець ОСОБА_4, як орендодавці, виконали у повному обсязі, надавши відповідачу земельну ділянку, і чекали відповідної добросовісної договірної поведінки від орендаря, проте той, у порушення умов договору, з 2012 року орендну плату за користування землею не сплачував, що стало підставою звернення позивача до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року по справі за №478/674/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ФГ Агропром-Синтез Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - задоволено частково. Стягнуто з ФГ Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 74 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі, 1082 грн. 01 коп. пені та 878 грн. 32 коп. збитків від інфляції, а всього 2035 (дві тисячі тридцять п'ять ) гривень 13 коп. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ФГ Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 судові витрати у зв'язку з розглядом справи в розмірі 2551 грн. 20 коп.

На протязі 2016 року ФГ Агропром-Синтез використовував зазначену земельну ділянку. Згідно інформації, наданої Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 03.07.2017 року за №145/03-15/02, земельна ділянка ОСОБА_5 у 2016 році оброблялась ФГ Агропром-Синтез . Згідно довідки, наданої Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 01.11.2016 року за №219, ФГ Агропром-Синтез має земельні паї 24 шт. - 143,6752 га. ОСОБА_5 серед орендодавців не значиться.

Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України , сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України , доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не спростовано доказами твердження позивача про факт використання ФГ Агропром-Синтез протягом 01.01 - 07.10.2016 року (дата спливу строку договору оренди) земельної ділянки ОСОБА_5, а згодом її спадкоємця ОСОБА_4, тобто після підписання сторонами договору, яке мало місце 07 жовтня 2011 року, так як і до цього земельні ділянки використовувалися саме відповідачем для проведення економічної діяльності та отримання доходу від їх цільового використання.

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлений обов'язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Ця норма ЗК України кореспондується відповідно зі статтею 24 Закону України Про оренду землі , яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в договорах оренди землі, укладених між сторонами, а саме в п.29 Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, в розумінні правил ст.ст. 58 , 59 ЦПК України , щодо їх належності та допустимості, вказують на наявність порушеного права позивача зі сторони відповідача щодо виплати йому орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 6,24 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2015 року, і який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2015 року набув право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4823684800:06:000:0412, тому заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за вказаний період, понесені збитки від інфляції і пеня за невнесення орендної плати у строки передбачені договорами, як того вимагає позивач та передбачено умовами договорів оренди землі, підлягають стягненню у примусовому порядку.

При визначенні розміру заборгованості по орендній платі, суд приймає до уваги положення пунктів 9, 11 договорів оренди землі, якими передбачено грошова форма орендної плати, яка складає фіксовану грошову суму у розмірі 4992 грн. / 12 місяців х 9 місяців 7 днів.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив позивачу орендну плату з 01 січня 2016 року до 07 жовтня 2016 року (дата спливу строку договору оренди земельної ділянки), яка складається з: 6,24 га х 800.00 грн. / 12 місяців = 416.00 грн. (орендна плата за один місяць), 416.00 грн. х 9 місяців = 3744.00 грн. (орендна плата за 9 місяців з січня 2016 року), 416.00 грн. / 30 днів х 7 днів користування = 97.07 грн., 3744.00 грн. + 97.07 грн. = 3841.07 грн. - 752.85 грн. (утримано ПДФО та військовий збір) = 3088.67 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати сторін на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правої допомоги.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.1 ст.88 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 до фермерського господарства Агропром - Синтез про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 3088 ( три тисячі вісімдесят вісім) грн. 22 коп. заборгованості по орендній платі з 01.01.2016 року по 07.10.2016 року .

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фермерського господарства Агропром-Синтез на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :