Ухвала

від 15.02.2012 по справі 1-169/11

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-169/11

№ 181802/9/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

за участю адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа в якій органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тому, що вони 08 квітня 2011 року, близько 23 годин перебуваючи біля ресторану «Чайка»в м. Буринь по площі Першотравнева, 14, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість з хуліганських спонукань, умисно стали наносити потерпілому ОСОБА_2 удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе не визнали і відмовилися давати покази.

Потерпілий та його представник заявили клопотання про призначення по справі повторної комплексної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що по даній справі 29.04.2011 р. (а.с.23-24 т.2) була проведена судово медична експертиза, висновки якої викликають певні сумніви, оскільки в ній не описані та не оцінені тілесні ушкодження у виді гематоми на волосяній частині голови, що відображено в документах первинного огляду ОСОБА_2 записом лікаря-хірурга в медичній картці. Також у висновку експерта містяться суперечності між діагнозами лікарів отоларинголога та рентгенолога щодо наявності перелому кісток носа у ОСОБА_2

Крім того 13.05.2011 року ОСОБА_2 пройшов обстеження в кабінеті комп'ютерної томографії Сумської обласної клінічної лікарні і при цьому у нього було виявлено кісту правого верхньощелепного синусу, а допитаний в судовому засіданні судово-медичній експерт ОСОБА_7 пояснив, що походження і природу даного утворення можливо дослідити тільки в умовах проведення комісійної судово-медичної експертизи при повторному обстеженні потерпілого. На вирішення експертів просять поставити слідуючи питання:

1). Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_2 08.04.11 року, їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2). Які шкідливі наслідки для здоров'я потерпілого спричинили дані тілесні ушкодження?

3). Чи малися у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа і якщо так, то яка їх давність, механізм утворення та ступінь тяжкості?

4). Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження спричинити ускладнення у виді утворення кісти правого верхньощелепного синусу і якщо так, то яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з врахуванням даного захворювання?

Прокурор та підсудні не заперечують проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 не заперечує проти призначення експертизи, але разом з тим просив зняти питання про те які шкідливі наслідки для здоров'я потерпілого спричинили завдані тілесні ушкодження так як ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і є шкідливими наслідками для здоров'я потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є сумніви щодо розбіжності тілесних ушкоджень зазначених у висновку експертизи та документах первинного огляду ОСОБА_2 у медичній картці. Також є суперечності між діагнозами лікарів отоларинголога та рентгенолога щодо наявності перелому кісток носа у ОСОБА_2 та суперечності щодо тілесних ушкоджень вказаних у висновку експертизи та іншими тілесними ушкодженнями зазначеними у висновку комп'ютерної томографії Сумської обласної клінічної лікарні за № 2934 від 13.05.2011, так як з пояснення в суді експерта ОСОБА_7 вбачається, що кіста може мати різну природу в тому числі і посттравматичну.

Керуючись ст. ст. 75, 76,273,296,310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого та його представника про призначення повторної (комплексної) судово-медичної експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, повторну (комплексної) судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1). Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_2 08.04.11 року, їх кількість, локалізація, механізм утворення, предметами якими вони могли бути спричинені та ступінь їх тяжкості ?

2). Чи можливе спричинення даних тілесних ушкоджень, при обставинах та в термін, що вказаний у постанові?

3). Чи малися у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа і якщо так, то яка їх давність, механізм утворення та ступінь тяжкості?

4). Яка природа походження кісти правого верхньощелепного синуса виявленої у ОСОБА_2 13.05.2011 року в результаті обстеження в кабінеті комп'ютерної томографії Сумської обласної клінічної лікарні?

5). Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 після подій 08.04.2011 року спричинити ускладнення у виді утворення кісти правого верхньощелепного синусу і якщо так, то яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з врахуванням даного захворювання?

6). Які шкідливі наслідки для здоров'я потерпілого спричинили дані тілесні ушкодження?

7). В якому положенні перебував ОСОБА_2 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

8) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 бути спричинені потерпілим власноручно або отримані ним в результаті падіння з висоти власного зросту ?

Проведення повторної (комплексної) судово-медичної експертизи доручити фахівцям Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз,що розташоване за адресою вулиця Курська, 111, м. Суми.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1 / 1802/ 9 /2012р. в 4 томах та оригінали медичних карток Буринської ЦРЛ на ОСОБА_2 за № 1416/11р.- стаціонарного хворого, № 040865- амбулаторного хворого, оригінал висновку комп'ютерної томографії Сумської обласної клінічної лікарні № 2934 від 13.05.2011 р. разом з томографічним знімком та оригінал консультативного висновку лікаря - нейрохірурга Сумської обласної консультативної поліклініки, три рентгенівські знімки голови(кісток носа) ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: