Постанова

від 15.11.2017 по справі 817/2318/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокуР і в н е 817/2318/16

15 год. 49 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, встановлення заборони йому відчужувати майно та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на вимогу позивача відповідачем у встановлені строки не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, що являється підставою для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Розгляд справи просив здійснити без участі уповноваженого представника.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 15.11.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 36139,16грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (а.с.16-21);

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0002091204 від 13.09.2016 на суму 44042,60грн.(а.с.26);

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0002371203 від 17.10.2016 на суму 12406,91грн.(а.с.24);

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0002381203 від 17.10.2016 на суму 3625,65грн.(а.с.22);

- нарахування пені 90,91грн.

Крім того, наявність податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб підтверджується розрахунком виникнення заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно інтегрованих карток платника податків(а.с.5, 6), копією витягу з інтегрованої картки платника податків (а.с.7-12).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб відповідачем не погашено. Докази допуску податкового керуючого до здійснення опису майна в податкову заставу - у суду відсутні.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником податків відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи податкової декларацій з плати за землю за 2016 рік, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, що підтверджує їх узгодженість та не сплатив у встановлений податковим законодавством строк, а тому дане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно із п.п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Я вбачається із матеріалів справи, за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю, контролюючим органом було винесено податкові повідомлення - рішення від 13.09.2016 №0002091204 та від 17.10.2016 №0002371203, №0002381203.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

Проте, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі №817/2498/16, яка набрала законної сили 15.08.2017, дана позовна заява була залишена без розгляду.

З огляду на вказане, грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями - рішеннями від 13.09.2016 №0002091204 та від 17.10.2016 №0002371203, №0002381203, суд вважає узгодженими.

В силу вимог ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 03.08.2016 №3654-17 на загальну суму 16625,63грн. (а.с.15).

Відповідач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про скасування вказаної податкової вимоги.

Разом з тим, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 по справі №817/2521/16, яка набрала законної сили 26.09.2017, дана позовна заява залишена без розгляду

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, п.88.1 ст.88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п.89.1.1, 89.1.2, п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, судом встановлено, що на підставі ст.89 Податкового кодексу України, 03.08.2016 заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №179 про опис майна у податкову заставу платника податків ПАТ "Рівненська фірма"Укрторгбудматеріали", код ЄДРПОУ 05468819 (а.с.29).

Разом з тим, у зв'язку з відмовою у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідних для такого опису, 24.11.2016 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.27).

Так, згідно із пункту 89.4 ст. 89 цього Кодексу, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Оскільки, платник податків ПАТ "Рівненська фірма"Укрторгбудматеріали" (код ЄДРПОУ 05468819) не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та не подав документів, необхідних для такого опису, то у позивача є обґрунтовані підстави для звернення до суду на підставі п.89.4 ст.89 ПК України.

Згідно із пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України. контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Разом з тим, на момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості чи допуску податкового керуючого до здійснення опису майна в податкову заставу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" 33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 111, код ЄДРПОУ 05468819.

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" відчужувати майно.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" допустити податкового керуючого для опису майна у податкового заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                               Комшелюк Т.О.