Ухвала

від 17.11.2017 по справі 902/646/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 листопада 2017 р. Справа № 902/646/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп", м.Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область

до : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65", м.Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область

про стягнення 56 410,23 грн

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 703 від 15.11.2017 р., паспорт серії АВ № 210652 виданий ОСОБА_2 МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2001 р.

ОСОБА_3, довіреність № 704 від 15.11.2017 р., паспорт серії АВ № 641977 виданий ОСОБА_2 МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.05.2005 р.

відповідача: ОСОБА_4, керівник, паспорт серії АА № 948377 виданий ОСОБА_2 МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.07.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 міським комунальним підприємством "Житловокомунгосп" подано позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" про стягнення 33 195,71 грн заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 10032 від 01.01.2016 р.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/646/17 та призначено до розгляду на 25.07.2017 р.

В судовому засіданні 25.07.2017 р. з метою подання додаткових доказів оголошено перерву до 28.07.2017 р.

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів. Проведення судових експертиз доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

27.10.2017 р. адресу суді від експертної установи надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 4623-4625/17-21 від 24.10.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/646/17.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/646/17 та призначено до розгляду на 16.11.2017 р.

16.11.2017 р. представником відповідача до суду подано письмові пояснення (вх.канц. 06-52/10882/17 від 16.11.2017 р.) та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. представником позивача подано заяву (№ 705 від 15.11.2017 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 56 410,23 грн заборгованості з яких 33 195,71 грн основного боргу, 23 214, 52 грн додаткового боргу. Крім того останній просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на загальну суму 3 284,00 грн та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи в сумі 4 209,20 грн.

Також, представником позивача подано клопотання (№ 706 від 15.11.2017 р.) про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача (№ 705 від 15.11.2017 р.) суд прийняв її до розгляду як таку, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. з метою подання додаткових доказів оголошено перерву до 17.11.2017 р.

17.11.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача супровідним листом (№ 16/1-11 від 16.11.2017 р.) подано копію протоколу ОСББ "Стависька-65" від 13.12.2016 р. про виведення зі складу тарифу послуг по вивозу твердих побутових відходів.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Виходячи із змісту спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність в ОСОБА_2 міської ради юридичного інтересу до даного спору, що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на їх права та обов'язки з огляду на те, що останній є органом, яким прийнято рішення про затвердження норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Могилеві-Подільському та тарифів на надання вказаних послуг.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на залучення до участі в розгляді справи третьої особи, неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 65, п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 листопада 2017 р. о 14:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду .

3. Викликати для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

4. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу, представника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 4623-4625/17-21 від 24.10.2017 р.

2. Докази виконання договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) № 10032 від 01.01.2016 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реагування на лист відповідача від 30.05.2017 р. № 4.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут ОСББ "Стависька-65" зі змінами та доповненнями.

2. Протоколи загальних зборів членів та правління ОСББ "Стависька-65" за весь період його діяльності.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо визначення балансоутримувача, управителя житлового фонду.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території протягом 2016-2017 років (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо структури тарифу ОСББ "Стависька-65" протягом 2016-2017 років (протоколи, рішення, виписка щодо руху коштів по рахунку тощо).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього з наданням підтверджуючих доказів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо нарахування субсидій ОСББ "Стависька-65" для відшкодування витрат на оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території протягом 2016-2017 років (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо структури тарифу ОСББ "Стависька-65" протягом 2016-2017 років (протоколи, рішення).

4. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

6. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами докази про що надати суду (лист з описом вкладення).

7. Зобов'язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву із доданими до нього документами докази про що надати суду (лист з описом вкладення).

8. Зобов'язати ОСОБА_2 місцеву прокуратуру на підставі ст.65 ГПК України до 24.11.2017 р. надати через канцелярію суду: оригінал договору надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 10032 від 01.01.2016 року .

9. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

13. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі, Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 місцевій прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000.

3 - відповідачу - вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000.

4 - ОСОБА_2 міській раді - пл. Шевченка 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.

5 - Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради - вул. В. Стуса, 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.

6 - ОСОБА_2 місцевій прокуратурі - вул. Покровська, 5, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000.