Рішення

від 20.11.2017 по справі 739/801/17

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.11.2017

Справа № 739/801/17

Провадження по справі № 2/744/344/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Домоцького О. Я., Халуса В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об'єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду позов до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якому позивач просив: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер - Трейд (код ЄДРПОУ - 35194576) на його користь 47443,67 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер - Трейд (код ЄДРПОУ - 35194576) на його користь сплачену ним суму судового збору; допустити негайне виконання рішення суду у межах всієї суми боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що з 01.04.2016 р. він працював у товаристві з обмеженою відповідальністю "Кондитер -Трейд" (далі за текстом позовної заяви - відповідач). 31.10.2016 р. позивач звільнився з роботи за згодою сторін, що підтверджується записом в трудовій книжці (копія трудової книжки додається). Але в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП відповідач не здійснив виплату заробітної плати у день звільнення, а виплатив її 16.03.2017 р.

Частиною 1 статті 43 Конституції України закріплено - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. А згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ( ч. 2 ст. 117 КЗпП).

Враховуючи в сукупності вищевикладене позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 31.10.2016 р. по 16.03.2017 р. Заробітна плата за жовтень 2016 р. у розмірі 6373,42 грн., за вересень 2016 р. у розмірі 14 658, 39 грн. Середньоденна заробітна плата дорівнює - ( 6 373,42 грн. + 658,39 грн.) / 43 (робочі дні) = 489,11 грн.).

Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 31.10.2016 р. по день фактичної виплати заробітної плати 16.03.2017 р. - 489,11 грн. (середньоденна заробітна плата) х 97 днів = 47443,67 грн.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ч. 4 ст. 24 ЗУ Про оплату праці ).

Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність коштів у підприємства не є виправданням щодо невиплати заробітної плати.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норми матеріального права, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України розглядаючи справу від 26.10.2016 р. за № 6-1395цс16 (№ в ЄДРСРУ 62425737) підтвердили раніше висловлені правові позиції, а саме: в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

В ході судового розгляду позивачем було надано письмову заяву про зміну позовних вимог з наступних підстав.

Позивач вважає, що в зв'язку з тим, що він працював на підприємстві менше року, розрахунок заробітної плати проводиться із врахуванням п. 2 ч. ІІ Постанови КМУ від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати , де зазначено, що працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. (Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1398-99-п) від 30.07.99).

Позивач вважає за необхідне змінити позовні вимоги, а саме зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Загальна сума отриманої заробітної плати з 01.04.2017 р. по 01.10.2017 р. (місяць, в якому виплачувалася компенсація за невикористану відпустку) дорівнює 55877,02 грн.

Розрахунок середньоденної заробітної плати: 55877,02 : 129 днів = 433,15 грн./день.

Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: 433,15 грн./день х 97 днів = 42015,55 грн.

Остаточно позивач просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер - Трейд (код ЄДРПОУ - 35194576) на його користь 42015,55 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; допустити негайне виконання рішення суду у межах всієї суми боргу.

До початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд , пред'явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд борг у сумі 7619 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 11 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд судовий збір у розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд у зустрічному позові зазначило про те, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Трейд" з 01.04.2016 року по 31.10.2016 року. За декілька днів до звільнення Відповідач звернувся з проханням звільнити його з посади менеджера із збуту за угодою сторін. 31.10.2016 року Відповідач ознайомився та підписав наказ про звільнення, при цьому від отримання трудової книжки відмовився без надання будь-яких пояснень.

01 квітня 2016 року Відповідач підписав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Трейд" договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно видаткової накладної № 0137/0000018 від 30.09.2016 року позивачем було отримано від ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" паливо для заправки автомобілів на жовтень 2016 року. 03.10.2016 року ОСОБА_1, згідно відомості, отримав під звіт 400 л. газу для автомобіля, який в подальшому використовувався у господарській діяльності підприємства. Вартість палива, отриманого Відповідачем, складає 5080,0 грн. (400 л х 12,70 грн., де 12,70 грн. - вартість палива згідно видаткової накладної № 0137/0000018 від 30.09.2016).

Станом на день звільнення Відповідач, порушуючи свої обов'язки, не надав до бухгалтерії ТОВ "Кондитер - Трейд" документів (шляхові листи,чеки), які б підтверджували використання газу у господарській діяльності підприємства.

На даний момент заборгованість у сумі 5080,00 грн. обліковується за фізичною особою ОСОБА_1 У зв'язку з не наданням Відповідачем документів, які б підтверджували використання газу у господарській діяльності, підприємство ТОВ "Кондитер - Трейд", згідно вимог податкового законодавства, змушене списати з балансу дану суму за рахунок чистого прибутку та нарахувати і сплатити обов'язкові податки (збори) - 914,40 грн. податку з доходів фізичних осіб та 76,20 грн. військового збору. Загалом сума збитку становить: 6070,60 грн. (5080,00+914,40+76,20).

01.04.2016 року відповідач отримав на підприємстві планшет Samsung Galaxy Tab 4 SM-T231NYKASEK, адаптер живлення Samsung ETA0U81EWE, шнур для з'єднання з адаптером живлення. При цьому ОСОБА_1 підписав окремий договір про індивідуальну матеріальну відповідальність отриманого пристрою у комплекті.

28.10.2016 року ОСОБА_1 відмовився підписувати акт пристрою у комплекті, у якому були зазначені пошкодження переданого позивачу планшету. 28.10.2016 року ТОВ "Кондитер - Трейд" передало планшет у ремонт. Згідно акту надання послуг № 87 від 31.10.2016 року сума ремонту складає 1548,51 грн.

З моменту звільнення Відповідача, представники ТОВ "Кондитер - Трейд" неодноразово зв'язувались з ним. ОСОБА_1 постійно обіцяв з'явитися на підприємстві та врегулювати питання заборгованості перед позивачем.

Станом на 18.09.2017 р. борг ОСОБА_1 перед ТОВ "Кондитер - Трейд становить 7619 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 11 копійок.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просить суд задовольнити їх повністю, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд до нього про стягнення з робітника боргу не визнав, просив суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що його первісний позов, на його думку, може бути задоволений за обставин вказаних у ньому, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав вимоги первісного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просить суд його задовольнити повністю, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу не визнав, просив суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що первісний позов, на його думку, може бути задоволений за обставин вказаних у ньому, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Представники відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом Халус Василь Михайлович та Домоцький Олександр Якович у судовому засіданні зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу підтримали повністю, просили суд його задовольнити повністю, первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнали частково в сумі 7619 гривень 11 копійок, дали пояснення, які вказують на те, що зустрічний позов, на їхню думку, може бути задоволений повністю за обставин, вказаних у ньому, а первісний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі визнаної ними суми, вважають, що середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки розрахунку повинен обчислюватися виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню, тобто за вересень та жовтень 2016 року, за виключенням сум разової грошової винагороди за перемогу в конкурсі Ліга чемпіонів та компенсації за невикористану відпустку.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне первісний та зустрічний позови задовольнити частково за наступних обставин.

За результатами розгляду об'єднаної цивільної справи за наявних наданих сторонами доказів, які досліджені у судовому засіданні, судом встановлено, що з 01 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 працював менеджером із збуту у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кондитер -Трейд" (далі - ТОВ Кондитер-Трейд ). Згідно наказу № 71-к від 31 жовтня 2016 року позивач звільнився з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, що підтверджується записом в трудовій книжці (копія на а. с. 5).

Частиною 1 статті 43 Конституції України закріплено - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно ч. 7 цієї статті право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно із частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Ч. 2 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вищевказаних норм закону ТОВ Кондитер-Трейд не було здійснено виплату належної ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень 2016 року у день звільнення 31 жовтня 2016 року, а виплачено її лише 16 березня 2017 року, що є підставою для стягнення з ТОВ Кондитер-Трейд на користь ОСОБА_1 його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за 97 днів, відповідно до ч. 2 ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що середній заробіток повинен обчислюватися у даному випадку, виходячи зі здійснених ОСОБА_1 виплат за фактичний час роботи, тому що він пропрацював на підприємстві менше року, з чим суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Абз. 3 п. 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Виходячи з положень вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати з виплат за фактичний час роботи передбачено для працівників, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше року, при обчисленні середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки розрахунку повинен обчислюватися виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню, тобто за вересень та жовтень 2016 року.

Правова позиція, яка підтверджує вказане, викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року.

Відповідно до наданих ТОВ Кондитер-Трейд витягів з особового рахунку ОСОБА_1 було нараховано у вересні 2016 року 14658 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 39 копійок, у тому числі 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок окладу, 322 (триста двадцять дві) гривні 03 копійки премії, 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 36 копійок разової грошової винагороди за перемогу в конкурсі Ліга чемпіонів ; у жовтні 2016 року - 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) гривні 42 копійки, у тому числі 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок окладу, 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 28 копійок премії, 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 14 копійок компенсації за невикористану відпустку (а. с. 72, 73, 124, 125).

Згідно підпункту б абзацу 1 пункту 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Також відповідно до підпункту д абзацу 1 пункту 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються грошові і речові винагороди за призові місця на змаганнях,оглядах, конкурсах тощо.

Виходячи з цього нараховані та виплачені ОСОБА_1 разова грошова винагорода за перемогу в конкурсі Ліга чемпіонів та компенсація за невикористану відпустку не можуть враховуватися при обчисленні йому середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Середню заробітну плату ОСОБА_1 потрібно розраховувати наступним чином:

2236,03 гривень за вересень 2016 року (1914,00 (оклад) + 322,03 (премія)) + 2936,28 гривень за жовтень 2016 року (1914,00 (оклад) + 1022,28 (премія)) = 5172,31 гривня.

Вказана сума середньої заробітної плати сума ділиться на кількість робочих днів - 42 (вересень 2016 року - 22 дні, жовтень 2016 року - 20 днів).

Виходячи цього, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 у ТОВ Кондитер-Трейд становила 123 (сто двадцять три) гривні 15 копійок.

123,15 гривень (середньоденна заробітна плата) х 97 (кількість днів затримки розрахунку) = 11945 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 55 копійок (середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1.).

З ОСОБА_1 підприємством не було проведено розрахунок за жовтень 2016 року

У жовтні 2016 року йому було нараховано 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) гривні 42 копійки, з яких утримано 1242 (одну тисячу двісті сорок дві) гривні 82 копійки, а саме 95 (дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок військового збору та 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 22 копійки податку з доходів фізичних осіб. До виплати ОСОБА_1 підлягало 5130 (п'ять тисяч сто тридцять) гривень 60 копійок.

З даних копії історії по картковому рахунку ОСОБА_1 в Райффайзен Банк Аваль (а. с. 6) на рахунок ОСОБА_8 16 березня 2017 року надійшло 6127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривень 66 копійок, тобто на 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 06 копійок більше ніж підлягало до виплати. Вказана сума повинна враховуватися при визначені суми виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

З врахуванням додатково виплачених коштів сума середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки по день фактичного розрахунку становить 10948 (десять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 49 копійок, яку суд вважає за необхідне стягнути на його користь з ТОВ Кондитер-Трейд , частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1

Під час роботи у ТОВ Кондитер-Трейд менеджером зі збуту ОСОБА_1 01 квітня 2016 року було укладено з підприємством договір про повну матеріальну відповідальність (копія на а. с. 49).

Згідно видаткової накладної № 0137/0000018 від 30 вересня 2016 року (копія на а. с. 47) ТОВ Кондитер-Трейд було отримано від ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" паливо для заправки автомобілів на жовтень 2016 року. 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1, згідно відомості, отримав під звіт 400 л. газу для автомобіля, який в подальшому використовувався у господарській діяльності підприємства (копія відомості на а. с. 48). Вартість палива, отриманого ОСОБА_1, складає 5080 (п'ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок (400 л х 12,70 грн., де 12,70 грн. - вартість палива згідно видаткової накладної № 0137/0000018 від 30 вересня 2016 року).

Станом на день звільнення, 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, порушуючи свої обов'язки, не надав до бухгалтерії ТОВ "Кондитер - Трейд" документи (шляхові листи, чеки), які б підтверджували використання ним отриманого під звіт газу у жовтні 2016 року, що підтверджується копією доповідної записки головного бухгалтера ТОВ Кондитер-Трейд ОСОБА_9 та нічим не спростовано.

На даний момент за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 5080 (п'ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, яку суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кондитер-Трейд .

ТОВ Кондитер-Трейд не було надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували сплату підприємством у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 документів щодо використання газу обов'язкових податків (зборів) - 914,40 грн. податку з доходів фізичних осіб та 76,20 грн. військового збору, тому позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на відшкодування сум податку з доходів фізичних осіб та військового збору задоволенню не підлягає.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримав у ТОВ Кондитер-Трейд планшет Samsung Galaxy Tab 4 SM-T231NYKASEK (серійний номер 353620075191948), адаптер живлення Samsung ETA0U81EWE, шнур для з'єднання з адаптером живлення. При цьому ОСОБА_1 підписав окремий договір про індивідуальну матеріальну відповідальність отриманого пристрою у комплекті (а. с. 50).

В період, коли вказаний планшет рахувався за ОСОБА_1, планшет отримав пошкодження.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовився підписувати акт пристрою в комплекті (планшету Samsung Galaxy Tab 4 SM-T231NYKASEK, адаптеру живлення Samsung ETA0U81EWE, шнура для з'єднання з адаптером живлення) без надання пояснень, про що було складено відповідний акт (копія на а. с. 55). Цього ж дня, 28 жовтня 2016 року, ТОВ "Кондитер - Трейд" передало планшет, який мав пошкодження, у ремонт ФОП ОСОБА_10 Згідно акту надання послуг № 87 від 31 жовтня 2016 року сума ремонту складає 1548 (одну тисячу п'ятсот сорок вісім) гривень 51 копійку, яку суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кондитер-Трейд .

Таким чином, зустрічний позов ТОВ Кондитер-Трейд до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кондитер-Трейд грошових коштів за отриманий під звіт газ та ремонт планшета в сумі 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 51 копійка.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на користь кожної зі сторін, позовні вимоги яких частково задовольняються, необхідно стягнути з інших сторін понесені судові витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд (код ЄДРПОУ 35194576) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 10948 (десять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 49 копійок.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд (код ЄДРПОУ 35194576) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), частину судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд до ОСОБА_1 про стягнення з робітника боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд (код ЄДРПОУ 35194576) борг в сумі 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 51 копійка.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитер-Трейд (код ЄДРПОУ 35194576) частину судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, в розмірі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага