Ухвала

від 13.11.2017 по справі 807/59/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/59/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 11.03.2017 року), ОСОБА_3 (довіреності від 06.05.2016 року)

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 14.02.2017 року № 9-7-0.71-1493/2-17)

третьої особи 1: ОСОБА_5 (довіреність від 13.03.2017 року № 7)

третьої особи 2: ОСОБА_6 (сільський голова)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Комунального підприємства "Добробут громади", Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 листопада 2017 року.

ОСОБА_1І, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі - позивачі) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Добробут громади"(далі - третя особа 1), та ухвалою суду від 13 листопада 2017 року (протокольно, журнал судового засідання від 13.11.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чорнотисівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області (далі - третя особа 2), яким просять: визнати протиправним та скасувати Висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий від 17.03.2016 року за № 19-703-99.3-681/2-16 Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.04.2016 року № 851-сг "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування"; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області скасувати записи у Поземельній книзі стосовно зареєстрованих земельних ділянок на Чорнотисівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області із кадастровими номерами 2121286200:00:001:0066, 2121286200:06:001:0067, 2121286200:06:001:0068.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказами ГУ Держземагентсва у Закарпатській області від 07.05.2015 року за №№ 1474-сг, 1475-сг, 1476-сг, громадянам надано ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 надано згоду на поділ земельної ділянки площею 4,9622 га (кадастровий номер 2121286200:06:001:0060), а також, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту в контурах, 615, 616 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок від 21.09.2015 року, 16.10.2015 року було зареєстровано земельні ділянки на праві власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та присвоєно кадастрові номери 212186200:06:001:0066, 212186200:06:001:0067, 212186200:06:001:0068. 11.11.2015 року Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі надано Висновки по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Виноградівський район, за межами населеного пункту в контурі № 615 на території Чорнотисівської сільської ради, яким погодило проект землеустрою гр. ОСОБА_7І (№ 34-28-99.3-1829/15-15), гр. ОСОБА_1 (№34-28-99.3-1828/15-15). 23.11.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 подано клопотання до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність. Листами ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 18.12.2015 року за №№ Б-162/0-457/25-15, Б-161/0-465/25-15, позивачів повідомлено про те, що в зв'язку з реорганізацією, з 09.11.2015 року в системі електронного документообігу відсутня картотека реєстрації "Накази СГ", що унеможливлює здійснення реєстрації наказів з питань розпорядження земельними ділянками с/г призначення державної власності та про відновлення роботи системи інформація буде розміщена на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області. 29.02.2016 року ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області видано наказ № 369-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування" комунальному підприємству "Добробут громади" загальною площею 6,9000 га з кадастровими номерами 212186200:06:001:0066 площею 2,000 га, 212186200:06:001:0067 площею 2,000 га, у контурі № 615 площею 2,9000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 15.04.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі надано Висновок за № 60/41-16 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 За результатами повторного звернення позивачів до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність, листами від 28.09.2016 року повернуто на доопрацювання проекти землеустрою без затвердження, вказавши, що клопотання не може бути задоволено в установленому законом порядку, оскільки земельні ділянки передані територіальній громаді села Чорнотисів у комунальну власність і віднесені до земель для сінокосіння та випасання худоби. Позивачі вважають, що всі зусилля, понесені матеріальні витрати, спрямовані на реалізацію конституційного права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно до Земельного кодексу України були свідомо знівельовані посадовими особами органів державної влади.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало заперечення проти позову (лист від 02.03.2017 року № 9-7-0.72-2312/2-17), згідно яких зазначає, що системно аналізуючи вимоги Земельного кодексу України, випливає, що у чинному законодавстві відсутня заборона на погодження проекту землеустрою декільком особам на одну земельну ділянку. Отримання витягів позивачами з Державного земельного кадастру та позитивних висновків не підтверджує право власності останніх на ці земельні ділянки та не є підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою згідно з ч.6 ст. 186-1 Земельного кодексу України та не звільняє ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, управління Держгеокадастру у Виноградівському районі від обов'язку виконання вимог ч.5 ст. 186-1 Земельного кодексу України щодо погодження проекту землеустрою КП "Добробут громади" Чорнотисівської сільської ради.

Комунальне підприємство "Добробут громади" Чорнотисівської сільської ради подало заперечення проти позову (лист від 13.03.2017 року № 6), згідно яких, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що при зверненні до розпорядника земель, позивачі намагались скористатись прогалинами законодавства України та заволодіти землями загального користування, що використовувались територіальної громадою в цілях випасання худоби. Цільове призначення земельних ділянок, на які претендували позивачі - для сінокосіння та випасання худоби. В порушення законодавства України, сільським головою приймались одноособові рішення поза межами наданих повноважень, не доводячи до населення чи до депутатів інформації про вилучення від громади земель загального користування з метою передачі у приватну власність. Адміністративним позовом громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 мають намір позбавити територіальну громаду Чорнотисівської сільської ради на використання земель в громадських цілях.

24 лютого 2017 року директором Комунального підприємства "Добробут громади" до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, що обґрунтовується тим, що позивачами фактично оспорюється право власності на земельну ділянку, в тому числі, речове право на земельні ділянки, які до прийняття наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.04.2016 року № 851-сг перебували у державній власності. Враховуючи той факт, що земля (земельна ділянка) є об'єктом права власності, то земельні спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу відносин.

В судовому засіданні представник третьої особи 1 підтримав клопотання, просить суд провадження у справі закрити, оскільки земля (земельна ділянка) є об'єктом права власності, тобто, наявний спір не є публічно - правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України та рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 стосовно офіційного тлумачення положень п.1 ч.1 ст. 143 Конституції України, пп. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до яких, у спорах про розпорядження землями територіальних громад, передання земельних ділянок у власність чи користування, місцеві ради діють як суб'єкти владних повноважень, а земельні спори з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності є публічно-правовими, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судовому засіданні підтримали винесене на розгляд клопотання про закриття провадження у справі, просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України - цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до частини другої ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що Управлінням Держгеокадастру у Виноградівському районі 17.03.2016 року надано Висновок № 19-703-99.3-681/2-16 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Добробут громади" Чорнотисівської сільської ради для сінокосіння та випасання худоби за межами населеного пункту в контурах 615, 616 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, яким даний проект погоджено.

04.04.2016 року ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області видано наказ № 851-сг "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування", яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування комунальному підприємству "Добробут громади" Чорнотисівської сільської ради та передати комунальному підприємству "Добробут громади" Чорнотисівської сільської ради у постійне користування для сінокосіння та випасання худоби, земельні ділянки з кадастровими номерами 2121286200:00:001:0066 (площею 2,0000 га), 2121286200:06:001:0067 (площею 2,0000 га), 2121286200:06:001:0068 (площею 0,9622 га), що розташовані за межами населеного пункту на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, та передати територіальній громаді села Чорнотисів у комунальну власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення земельні ділянки з кадастровими номерами 2121286200:00:001:0066 (площею 2,0000 га, в тому числі 2,0000 га пасовища), 2121286200:06:001:0067 (площею 2,0000 га, в тому числі 2,0000 га пасовища), 2121286200:06:001:0068 (площею 0,9622 га, в тому числі 0,9622 га пасовища) для сінокосіння та випасання худоби (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.08), що розташовані за межами населеного пункту на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (право на повноважний суд), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у статті 6 частині першій Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З метою правильного застосування судом норм матеріального права та керуючись статтею 6 Конвенції стосовно "суду, встановленого законом", а також беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року № 826/4858/15 вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на земельні ділянки, а тому в даному випадку виникає спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із цивільними правовідносинами.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2016 року № 21-5430а15, де колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким, вирішено питання щодо права власності - підлягає розгляду у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2016 року № 21-5430а15, у відповідності до ст. 244 - 2 КАС України - є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ та, з огляду на викладене, спір про можливі порушені прав і інтересів фізичних осіб підлягають розгляду в порядку цивільного процесуального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі - не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 807/59/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Комунального підприємства "Добробут громади", Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а у випадку застосування положень ст. 160 КАС України - п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_9