Ухвала

від 03.11.2017 по справі 810/3688/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

03 листопада 2017 року № 810/3688/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ПРОГРЕС

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ПРОГРЕС про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2 523,82 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій були направлені відповідачу, що підтверджується копією повідомлення поштового відправлення та копією довідки відділення поштового зв'язку.

В той же час, позивачем додано до позовної заяви лише копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, зі змісту якого не можливо встановити, чи направлявся зазначений лист відповідачу та чи був він вручений (якщо ні, то з яких підстав), оскільки зазначене Рекомендоване повідомлення не містить жодних відміток підприємства зв'язку.

Так, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимогу частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог та не надано пояснень щодо причин неможливості подання зазначених доказів.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження вручення відповідачу Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (копія листа відправлення, довідка відділення поштового зв'язку з зазначенням причин не вручення поштового відправлення).

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ПРОГРЕС - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.