Постанова

від 15.11.2017 по справі 816/1834/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1834/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівського районного центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року Карлівський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А. від 11.08.2017 №16-12-273/601-478.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного головним державним інспекторам Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А. припису від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 про усунення Карлівським РЦЗ порушень, оскільки встановлені в ході проведення перевірки порушення останнім вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття були усунуті центром зайнятості ще до проведення такої перевірки та прийняття за її наслідками оскаржуваного припису. Відтак, позивач вважає, що вимоги припису щодо усунення центром зайнятості встановлених в ході перевірки порушень на даний час виконати не можливо, з огляду на усунення вказаних порушень раніше.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що оскаржуваний припис від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 винесено правомірно та обґрунтовано, оскільки не зважаючи на усунення центром зайнятості допущених порушень, факти незаконної відмови у призначенні допомоги по безробіттю громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та несвоєчасного перерахування ФО-П ОСОБА_7 суми єдиного внеску за січень-лютий 2017 року мали місце.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Карлівський РЦЗ (ідентифікаційний код 22529155) зареєстрований як юридична особа 26.03.1991; до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування юридичної особи у процесі припинення з 22.11.2016 за рішенням засновників /а.с. 32-36/.

У період з 31.07.2017 по 11.08.2017 головним державним інспектором Кодинець Ю.А. на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 24.07.2017 №42 /а.с. 61-62/ та направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 28.07.2017 №1083 /а.с. 63/ проведено планову перевірку на предмет додержання вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у діяльності Карлівського РЦЗ, за результатами якої складено акт перевірки №16-12-273/601 /а.с. 64-71/.

На підставі акту перевірки №16-12-273/601, Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено припис від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 /а.с. 72-74/, яким Карлівському РЦЗ приписано:

- забезпечити виконання пункту 9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 15.06.2015 №613;

- забезпечити виконання пункту 9 Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 №347.

У приписі зазначено про необхідність у строк до 11.09.2017 письмово інформувати про виконання вимог припису Управління Держпраці у Полтавській області.

Не погодившись із вказаним приписом позивач подав до Управління Держпраці у Полтавській області скаргу на припис від 19.08.2017 №01-16/790 /а.с. 16-17/.

Рішенням Управління Держпраці у Полтавській області від 12.09.2017 щодо розгляду скарги директора - голови комісії з припинення Карлівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 про скасування припису головного державного інспектора Кодинець від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 оскаржуваний припис залишено в силі /а.с. 19-20/.

Позивач не погодився з приписом Управління Держпраці у Полтавській області від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскарженому припису Управління Держпраці у Полтавській області від 11.08.2017 №16-12-273/601-478, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, має право безперешкодно здійснювати в адміністративних приміщеннях робочих органів виконавчої дирекції Фонду перевірки з питань призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, ознайомлюватися під час перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від Фонду необхідні для виконання повноважень копії або витяги з документів.

За змістом частини 2 статті 14 цього Закону метою державного нагляду є контроль за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 /надалі - Положення №96/, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно перевірки в адміністративних приміщеннях робочих органів виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування) з питань призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, ознайомлюватися під час проведення перевірок з відповідними інформацією, документами і матеріалами та отримувати від фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування необхідні для виконання повноважень Управління Держпраці копії або витяги з документів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V /надалі - Закон №877-V/.

За приписами частини 4 статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами , зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до приписів частини 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної відповідачем планової перевірки на предмет додержання вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у діяльності Карлівського РЦЗ складено акт перевірки №16-12-273/601 /а.с. 64-71/, у якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_5 звернувся 20.01.2017 до центру зайнятості у пошуках роботи, у цей же день ним подано заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Наказом НТ №250117 від 25.01.2017 центром зайнятості прийнято рішення про надання статусу безробітного. Наказом НТ №170127 від 27.01.2017 центром зайнятості прийнято рішення про відмову у наданні допомоги по безробіттю відповідно до пунктів 4, 5 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ, що є порушенням пункту 9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 15.06.2015 №613 (далі - Порядок №613), щодо того, що якщо на восьмий день з дати реєстрації безробітного, що є застрахованою особою, відсутні дані в повному обсязі для обчислення страхового стажу та середньої заробітної плати, допомога по безробіттю призначається в мінімальному розмірі. Допомога безробітному призначена та розпочата наказом НТ №170131 від 31.01.2017 після перерахунку страхового стажу.

Громадянин ОСОБА_6 звернувся 28.11.2016 до центру зайнятості у пошуках роботи, у цей же день ним подано заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Наказом НТ №161130 від 30.11.2016 центром зайнятості прийнято рішення про надання статусу безробітного. Наказом НТ №161205 від 05.12.2016 центром зайнятості прийнято рішення про відмову у наданні допомоги по безробіттю відповідно до пунктів 4, 5 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ, що є порушенням пункту 9 Порядку №613 щодо того, якщо на восьмий день з дати реєстрації безробітного, що є застрахованою особою, відсутні дані в повному обсязі для обчислення страхового стажу та середньої заробітної плати, допомога по безробіттю призначається в мінімальному розмірі. Допомога безробітному призначена та розпочата наказом НТ №161223 від 23.12.2016.

Крім того, платіжним дорученням від 07.04.2017 №308 центром зайнятості було перераховано ФО-П ОСОБА_7 10.04.2017 (про що свідчить відмітка казначейства на ньому) відшкодування фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2017 року у розмірі 1358,50 грн. Підтвердження даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо заробітної плати працівника, з якої сплачено єдиний внесок за січень-лютий 2017 року, надійшло 21.02.2017. У січні 2017 року центром зайнятості порушено строки сплати відшкодування фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до пункту 9 Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 №347 (далі - Порядок №347), сплачено ЄСВ лише 10.04.2017, при тому, що до 30.03.2017 у центрі зайнятості були наявні всі документи.

Представники позивача в ході судового розгляду справи проти допущення зафіксованих в акті порушень не заперечували, зауважуючи, при цьому, на те, що станом на початок проведення планової перевірки (31.07.2017) вказані порушення були самостійно усунуті працівниками центру зайнятості.

Судовим розглядом встановлено, що наказом НТ №161223 від 23.12.2016 розпочато (поновлено) з 05.12.2016 виплату допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_6, наказом НТ №170131 від 31.01.2017 розпочато (поновлено) з 27.01.2017 виплату допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_5, що підтверджується відповідними витягами з наказів про прийняті рішення по особах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (46, 48). Крім того, 10.04.2017 платіжним дорученням від 07.04.2017 №308 центр зайнятості перерахував ФО-П ОСОБА_7 відшкодування фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2017 року у розмірі 1358,50 грн (а.с. 45).

Отже, вказані обставини дійсно підтверджують той факт, що ще до початку проведення планового заходу працівниками Карлівського РЦЗ самостійно усунуті порушення пунктів 9 Порядку №613 та Порядку №347.

Пунктом 7 Порядку здійснення проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року №390 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 №1291/21603, визначено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до пункту 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295), за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення .

Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 23 Порядку №295).

Пунктом 24 Порядку №295 визначено, що припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю , зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності .

Аналізуючи викладені положення законодавства слід дійти висновку, що припис виноситься про усунення виявлених порушень, а не всіх порушень, які, можливо, були допущені об'єктом відвідування та не були виявлені перевіркою, як вважає відповідач. Таке тлумачення Управлінням Держпраці у Полтавській області терміну "припис", по-перше суперечить пунктам 19, 27 Порядку № 295 та пункту 7 Порядку № 390, а, по-друге, не має сенсу, оскільки його вимога зводиться до виконання об'єктом відвідування зазначених у приписі положень законодавства, що в свою чергу є обов'язком органів державної влади в силу статті 19 Конституції України.

Відтак, оскаржений припис головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А. від 11.08.2017 №16-12-273/601-478 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, враховуючи усунення позивачем описаних в акті порушень ще до складення акту та винесення на його підставі оскарженого припису, у зв'язку з чим на даний час виконати вимоги останнього фактично не можливо, позовні вимоги Карлівського РЦЗ є правомірними та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що припис є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог про скасування припису та визнати протиправним і скасувати припис головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А. від 11.08.2017 №16-12-273/601-478.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області №16-12-273/601-478 від 11 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2017 року.

Суддя К.І. Клочко