Ухвала

від 16.11.2017 по справі 826/5006/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5006/17 Головуючий у першій інстанції: Григорович П.О.

Доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву головуючого судді Троян Н.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Рідний сад до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, не погоджуючись із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана до розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді: Троян Н.М., суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Троян Н.М. звернулась із заявою про самовідвід. Заява мотивована тим, що представник позивача - Свистович Р.С., перебуває з нею у родинних відносинах та у розумінні ст.47 КАС України є особою, яка бере участь у даній справі.

Розглядаючи заяву головуючого судді про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами, має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється .

Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі Мироненко і Мартенко проти України , Олександр Волков проти України ).

При цьому, частиною першою ст.47 КАС України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Стаття 27 КАС України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п.3 частини першої ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що представник позивача Свистович Р.С. перебуває у родинних відносинах з суддею Троян Н.М. та в розумінні ст.47 КАС України є особою, яка бере участь у даній справі, тому колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді Троян Н.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Троян Наталії Миколаївни.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб