Ухвала

від 15.11.2017 по справі 333/2798/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 333/2798/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1616/17

Єдиний унікальний № 333/2798/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.201 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22016080000000053, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року, якою

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016080000000053 від 28.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016080000000053 від 28.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263 КК України, за наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не містить посилання на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить викладу об`єктивної сторони вчинених злочинів, а саме: відсутні відомості щодо обставин при яких відбулася передача, а саме, збут шляхом продажу, холодної зброї від ОСОБА_9 до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, в обвинувальному акті не вказано яким чином, де, коли, з якою метою ОСОБА_9 здійснював безпосередньо при собі носіння холодної зброї, а також спільно з іншим обвинуваченим ОСОБА_7 , тому таке обвинувачення, на думку суду, не може вважатися висунутим у встановленому КПК України порядком.

Також суддя зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові заявника; відсутні відомості про письмове надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження та роз`яснення обвинуваченим права на захист.

Крім того, в реєстрі відсутня інформація про наступні процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а саме: пред`явлення свідку ОСОБА_11 осіб для впізнання та допит цього свідка.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор вважає, що зазначені в ухвалі недоліки не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту та не є належними підставами для повернення його прокурору, оскільки суд не в праві під час підготовчого судового засідання вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали ухвалу законною та обґрунтованою; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії кожного з обвинувачених, які, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суд апеляційної інстанції вважає, що таким чином суд першої інстанції перейшов до вирішення питання про обґрунтованість обвинувачення, що є сутністю іншої стадії процесу судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, не встановлено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016080000000053 від 28.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Матеріали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4