Ухвала

від 10.06.2020 по справі 333/2798/17

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/2798/17

Номер провадження 1-кп/333/30/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №22016080000000053 відносно:

ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №22016080000000053 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, знаходилось в провадженні головуючого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_10 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 . 10 квітня 2019 року головуючого суддю ОСОБА_10 замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 . Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2019 року кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження.

З 04 червня 2020 року суддя ОСОБА_11 на підставі рішення Вищої ради правосуддя звільнений з посаді судді у зв`язку з відставкою.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року проведений повторний авторозподіл вказаного кримінального провадження і суддя ОСОБА_11 замінений суддею ОСОБА_3 ..

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

При обговоренні вказаного питання в судовому засіданні учасники процесу вважають за доцільне продовжити розгляд справи після заміни судді, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні.

Відповідно до вимогст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише ОСОБА_3 , а судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжують слухання кримінального провадження від початку його розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, що було оголошено нею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторони обвинувачення і захисту, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Оскільки, суддя ОСОБА_11 замінений суддею ОСОБА_3 тому судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України необхідно продовжити.

Керуючисьст. 319 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, продовжити колегією суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3