Ухвала

від 13.11.2017 по справі 457/515/14-ц

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/515/14-ц

провадження №4-с/457/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:  головуючого  -  судді               Грицьківа В.Т.

                  при секретарі -                         Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Трускавецької міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління  юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецька міська рада звернулася до Трускавецького міського суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління  юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно постанови від 20.01.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 49874097 про примусове виконання - виконавчого листа Трускавецького міського суду №457/515/14-ц виданого 09.10.2015р. про стягнення коштів з Трускавецької міської ради на користь ПП «Фенікс Д» в розмірі 212281грн. та судового збору 2122,81 грн. Листом від 27.01.2016р. № 18/29-212/1 Трускавецька міська рада повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління  юстиції Львівської області про те, що згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення згідно виконавчого листа № 457/515/14-ц, виданого 09.10.2015р. Трускавецьким міським судом Львівської області може бути здійснене органами Державного казначейства України. Крім того, ухвалою Трускавецького міського суду від 20.05.2016р. змінено спосіб та порядок виконання рішення від 27.01.2015року шляхом стягнення коштів у загальній сумі 214403,81 грн. з міського бюджету м. Трускавця з розрахункового рахунку 31516942700018 за кодом класифікації 33010400 «Кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення до розмежування земель державної та комунальної власності з розстроченням платежу в розрізі території Львівської області».

06 грудня 2016 року старший державний виконавець відділу ПВР УДВ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві оскількі такі стягнення виконуються виключно органами Казначейства в установленому порядку та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.16 р. у виконавчому провадженні ВП № 53062262 про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення виконавчого збору від 06.12.2016р. в сумі 21440,38 грн., які скаржник вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, додала до заяви копії оскаржуваних постанов.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління  юстиції Львівської області в судове засідання не з"явився, подав суду письмове заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у запереченні, а справу розглядати у відсутності представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління  юстиції Львівської області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2016 року на виконання виконавчого листа №457/515/14-ц від 9 жовтня 2015 року виданого Трускавецьким міським судом Львівської області головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49874097. Боржником згідно з вказаним виконавчим документом є Трускавецька міська рада.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 20 травня 2016 року змінено спосіб та порядок виконання рішення від 27 січня 2015 року шляхом стягнення коштів у загальній сумі 214 403,81 грн. з міського бюджету м. Трускавця з розрахункового рахунку 31516942700018 за кодом класифікації 33010400 «Кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення до розмежування земель державної та комунальної власності з розстроченням платежу в розрізі території Львівської області».

6 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №49874097 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що державний виконавець не може звернути стягнення на кошти боржника, оскільки законом встановлений інший порядок виконання рішення. Даною постановою вирішено питання про стягнення з боржника виконавчого збору від 6 грудня 2016 року виділити у окреме виконавче провадження.

06 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №53062262 про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №94874097.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999 року, що діяв на час спірних правовідносин передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів – це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі

виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, повноваженнями щодо виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів, а також бюджетних установ шляхом безспірного списання таких з рахунків боржника, були наділені виключно органи Державного казначейства України, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для примусового виконання рішення про стягнення з Трускавецької міської ради заборгованості перед ПП «Фенікс Д».

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими Законом, і був нереальним.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, у справі № 6-785-цс-15 від 06.07.2015 року, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов’язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Державним виконавцем рішення суду не виконувалось примусово, про що свідчить постанова ВП №49874097 від 06.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Тому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, у справі № 6-785-цс-15 від 06.07.2015 року, постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 06.12.16 року ВП № 49874097 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 21440,38 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження від ВП №53062262 від 06.12.2016 року винесені без належних на це підстав та підлягають скасуванню.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Трускавецька міська рада пропустила строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки звернулася зі скаргою до Львівського окружного адміністративного суду з позовом по даному предмету спору. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року Трускавецькій міській раді відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності поважною, тому його необхідно поновити.

Керуючись статтями 73, 383-385 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Скаргу – задовольнити.

Поновити Трускавецькій міській раді строк на оскарження.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.16 року у виконавчому провадженні ВП № 49874097.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 06.12.16 року у виконавчому провадженні ВП № 53062262.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3