Ухвала

від 20.11.2017 по справі 922/402/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/402/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (вх. №3514 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2017 у справі № 922/402/13-г

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Пономаренківської сільської ради,

2) Харківської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ,

про стягнення суми шкоди у розмірі 837224,60 грн., зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про заміну сторони (вх.№31288), в якій він просив замінити сторону у наказах у визначенні боржника замість: "Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" на "Філія" Крос-п/ф "Зоря" ПАТ "Агрохолдинг Авангард".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2017 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви боржника про заміну сторони правонаступником - відмовлено.

ПАТ "Агрохолдинг Авангард" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2017 у справі № 922/402/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Агрохолдинг Авангард" про заміну сторони у наказах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00грн.

Однак, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги, що, на його думку, Законом України "Про судовий збір" не передбачена ставка судового збору за подання заяви про заміну сторони, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною другою статті 3 вказаного Закону визначено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг "Авангард" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2017 у справі № 922/402/13-г.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 11 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.