Постанова

від 01.07.2010 по справі 3-362/10

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ



г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-362/10

П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особу - підприємця, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року при перевірці державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області додержання законодавства про працю фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин «Південний»), встановлено порушення трудового законодавства при використанні праці найманих працівників за період березень 2009 року - березень 2010 року, а саме:

Так, позмінний режим роботи для кожного працівника встановлено відповідно до умов укладеного трудового договору та становить 12-годинний робочий день, без перерви на обід, сім днів робочих, сім днів вихідних; режим змін побудовано так, щоб тривалість місячного фонду відпрацьованого робочого часу не перевищувала законодавчо встановлену. Нарахування заробітної плати для всіх працівників проводиться приватним підприємцем в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавчо на момент нарахувань, з урахуванням фактично відпрацьованого робочого часу. Виплата заробітної плати всім найманим працівникам (відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період березень 2009р. -березень 2010р.) проводиться приватним підприємцем готівкою один раз на місяць в терміни 07-10 числа щомісячно в місяці, наступному за звітним, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Крім того, відповідно до укладеного трудового договору з найманим працівником ОСОБА_3 за №04771000110 від 29.01.2010р., пункт №3 «Фізична особа зобов'язується...» заробітну плату для ОСОБА_3 визначено ФОП ОСОБА_2 у розмірі 744,00грн. на місяць, що менше, ніж законодавчо встановлена мінімальна заробітна плата на момент укладання трудового договору (відповідно до Закону України від 20.10.2009р. за №1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» з 01.01.2010р. мінімальна заробітна плата становить 869.00 грн.). Вказане є порушенням вимог ч.3 ст.96 КЗпПУ: «Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати...», та ч.4 ст.95 КЗпПУ: «Мінімальна заробітна плита є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання так фізичних осіб».

Крім того, відповідно до табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування та виплати заробітної плати за січень 2010р. - березень 2010р. найманий працівник ОСОБА_3 фактично почала працювати з 12.02.2010р. Відповідно до записів у санітарній книжці‘ОСОБА_3 медичний огляд (допуск до роботи) нею пройдено в 11-й міській лікарні м. Кривого Рогу 23.03.2010р. Згідно «Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам», розділ 3, та «Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок», затвердженим Постановою КМУ від 23.05.2001р. за №559, пункт 1, працівники, працюючі за професією «продавець», підлягають обов'язковому попередньому (до прийняття на роботу) медичному огляду. Вказане є порушенням вимог ч.4 ст.29 КЗпПУ: «До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язанні/.... проінструктувати працівника з ...виробничої санітарії, гігієни праці...».

Крім того, відповідно до табелів обліку робочого часу за квітень 2009р.. травень 2009р.. червень 2009р.. серпень 2009р. працівницею ОСОБА_4 відпрацьовано у дні, які відповідно до ст.73 КЗпПУ встановлені святковими і неробочими днями: 19 квітня 2009р. (Пасха) - 12-годинний робочий день: 01, 02 травня 2009р. (ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих) - 12-годинні робочі дні: 28 червня 2009р. (ОСОБА_5 України) - 12-годинний робочий день. Відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за цей період у заробітній платі ОСОБА_6 відсутнє нарахування за роботу у святкові дні, що становить порушення вимог ст. 107 КЗпПУ: «Робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі».

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 41 ч. 1, 251, 252, 268. 280. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя