Ухвала

від 14.11.2017 по справі 753/500/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний 753/500/17 Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.

Апеляційне провадження №22-ц/796/11524/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 , в особі голови Житлово-будівельного кооперативу Кінзерського Володимира Анатолійовича про визнання рішень загальних зборів кооперативу від 26.10.2016 року недійсними, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ЖБК Вагоноремонтник-3 в особі голови ЖБК Кінзерського В.А. про визнання рішень загальних зборів від 26.10. 2016 року недійсними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням уточнень, посилалася на те, що 26.10.2016 року були проведені Загальні Збори, відповідно до рішення яких, було затверджено нову редакцію Статуту ЖБК та незаконно виключено її ОСОБА_2 з членів кооперативу. На підтвердження того, що вона є власником житла надає копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, вважає, що рішення прийняті на зборах уповноважених 26.10.2016 року оформлені протоколом зборів уповноважених осіб ЖБК Вагоноремонтник-3 є незаконними, та відповідно вказаний протокол є сфальсифікованим та недійсним, так як, збори 26.10. 2016 року відбулись з численними порушенням норм діючого на момент зборів статуту ЖБК від 1999 року. А саме, не була дотримана процедура скликання зборів, власників квартир не ознайомлювали зі статутом, який збирались прийняти та не було достатньої кількості підписів членів (кворуму) як для скликання зборів, так і для прийняття рішень. На підтвердження чого члени ЖБК Вагоноремонтник-3 склали акт (копія додається до позову), в якому зазначається, що на загальних зборах зареєстровано 35 членів ЖБК. а загальна кількість членів ЖБК - 98 чоловік, а тому, просила визнати рішення загальних зборів ЖБК Вагоноремонтник-3 від 26.10.16 року недійсними. Стягнути з відповідача ЖБК Вагоноремонтник-3 ( ДРПОУ 22869566) на її користь витрати по оплаті судового збору 551,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 , в особі голови Житлово-будівельного кооперативу Кінзерського ВолодимираАнатолійовича про визнання рішення загальних зборів від 26.10.2016 року недійсними задоволено частково.

Визнано п.9 рішення загальних зборів членів ЖБК Вагоноремонтник- 3 та власників помешкань багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: АДРЕСА_1 від 26.10.2016 року в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_2 за систеематичну не сплату внесків та попередження рекомендованим листом про те, що якщо на протязі шести місяців не буде погашено заборгованість в сумі 31 943, 27 гривень справу буде передано в юридичну компанію для підготовки позовних вимог по відшкодуванню заборгованості через суд з позовними вимогами: погашення заборгованості в сумі 31 943,27 гривень з нарахуванням пені та інших інфляційних складових згідно чинного законодавства, та відчуження квартири на користь кооперативу, недійсним.

Стягнуто з ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ ВАГОНОРЕМОНТНИК- 3 , юридична адреса: 02121, м. Київ, Проспект М.Бажана, 9-Ж, код ЄДРПОУ 22869566 на користь ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 55 ( п'ятдесят п"ять) гривень 12 копійок та 1000 ( одну тисячу ) гривень витрат на правову допомогу, а разом 1 055 (одна тисяча п'ятдесят п"ять) гривень 12 копійок, в решті вимог відмовити.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ ВАГОНОРЕМОНТНИК-3 , в особі голови ЖБК КІНЗЕРСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання рішення загальних зборів від 26.10.2016 року недійсними, в частині прийнятих п.п. 1-8 та п.п. 10-11 рішень щодо розгляду заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; звіту правління кооперативу про фінансово-господарську діяльність у 2015 p.; звіту ревізійної комісії; роботу правління ЖБК за звітний період визнати задовільною; затвердження форми управління будинком; затвердження нової редакції статуту ЖБК Вагоноремонтник-3 ; наслідків невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; вступу в асоціацію Багатоквартирні будинки відхилення встановлення енергозберігаючого освітлення, установку регулятора тепла, проведення тепло-збереження в будинку, та інші види робіт за рахунок додаткових нарахувань: проведення додаткових нарахувань на витрати ЖБК в сумі 0,55 коп. один кв. м. загальної площі квартир для проведення експертної оцінки ліфтів в березні 2017 року на протязі листопада, грудня, січня місяців 2016-2017р кошти на капітальний ремонт ліфтів - відхилено, кошти на повірку лічильника на опалення - відхилено; уповноважено Кінзерського В.А. підписати нову редакцію статуту ЖБК та подати державному реєстратору, для внесення змін що містить ЄДР.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив його змінити в частині закриття провадження і часткової відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що суд безпідставно закрив провадження у справі, щодо частини вимог. Ті обставини справи, які суд вважав встановленими, щодо кількості осіб, які взяли участь у голосуванні не відповідає фактичним обставинам та є недоведеними. Суд не надав належної оцінки тому факту, що Статутом ЖБК в редакції 1999 року не було передбачено такого способу голосування як письмове опитування. Тобто рішення прийняті 26.10.2016 року в тому числі і новий Статут ЖБК , були прийняті не уповноваженим органом, за відсутності кворуму. Посилання на правомочність зборів за новим Статутом, який приймався на цих же зборах є неправомірним, оскільки новий статут іще не набув чинності. Крім того, при винесенні рішення суд першої інстанції невірно посилався на правову позицію Верховного суду України по справі № 6-1002цс 16 від 19.10. 2016 року, оскільки за діючим законодавством у будь-яких органів, окрім суду, відсутні повноваження скасовувати рішення кооперативів .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про кооперацію основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооператив) та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що Житлово-будівельний кооператив Вагоноремонтник-3 є господарською неприбутковою і юридичною особою, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 49 Статуту ЖБК Вагоноремонтник-3 органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу.

Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу. Загальні збори: приймають статут кооперативу; обирають правління і ревізійну комісію кооперативу; приймають громадян до членів кооперативу і виключають з кооперативу; затверджують, а в разі потреби пере затверджують проектно-кошторисну документацію на ремонт будинку; встановлюють розмір та строк внесення вступного внеску; затверджують розрахунок вартості квартир; встановлюють розміри пайових внесків та строк їх внесення: розподіляють квартири між членами кооперативу; приймають рішення про порядок експлуатації жилого будинку: затверджують звіт правління кооперативу про фінансово-господарську діяльність кооперативу за минулий рік і фінансово-господарський план на поточний рік; встановлюють строк внесення внесків на капітальний ремонт жилого будинку (будинків), внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) та утримання при домової території, плати за комунальні послуги і приймають рішення про справляння з членів кооперативу пені за несвоєчасне їх внесення (в межах 0,2 % від суми платежу за кожний день прострочення); приймають рішення про надання звільненого жилого приміщення, в будинку кооперативу; приймають рішення про надання членові кооперативу замість займаної іншої квартири з такою ж кількістю кімнат; приймають рішення про створення спеціальних фондів, встановлюють розмір строки внесення членами кооперативу внесків до цих фондів, а також порядок витрат; встановлюють порядок витрат інших надходжень; приймають рішення про переобладнання не придатних для проживання жилих приміщень у будинку (будинках) кооперативу в нежилі; приймають рішення про порядок оплати праці та формах заохочення членів правління, ревізійної комісії й інших членів кооперативу; розглядають скарги на дії правління і ревізійної комісії кооперативу; вирішують інші питання, що мають відношення до кооператив).

12.10.2016 року власникам квартир було надіслане запрошення прийняти участь в загальних зборах членів ЖБК Вагоноремонтник-3 для вирішення негайних питань. Збори були призначені на 26.10.2016 року на 20.00. На порядок денний виносились такі питання: розгляд заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; Звіт правління за 2015 рік; Звіт ревізійної комісії; Затвердження форми управління будинку; Затвердження нової редакції статуту кооперативу; Наслідки невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; Виключення з членів ЖБК; Вступ в асоціацію Багатоквартирні будинки ; Обговорення енергозбереження, тепло збереження та ін. робіт, які необхідно виконати в будинку; Різне (експертна оцінка ліфтів, поточний ремонт).

Відповідно до п. 51 Статуту ЖБК Вагоноремоитник-3 , який було прийнято на Загальних зборах ЖБК Вагоноремонтник-3 від 17.09.1999 р. загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу (збори уповноважених) скликаються правлінням не менше двох разів на рік.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про кооперацію про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше аніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2016 р. відбулось засідання правління ЖБК "Вагоноремонтник-3", на якому було вирішено скликати загальні збори та провести їх 26.10.2016 року о 20:00. На засіданні був визначений порядок денний загальних зборів, що відбудуться.

Отже, саме 12.10.2016 р. членам кооперативу надсилались запрошення взяти участь у загальних зборах 26.10.2016 р. (а.с. 18) шляхом поміщення запрошень у поштові скриньки членів кооперативу. Тобто, члени кооперативу були повідомлені про проведення загальних зборів завчасно, більше ніж за 10 днів до початку зборів.

26.10. 2016 року відбулись загальні збори членів ЖБК Вагоноремонтник-3 . Згідно протоколу № 4/16 у зборах взяли участь особисто 36 осіб, в письмовому опитуванні взяли участь 41 особа.

На загальних зборах серед всіх інших питань розглядалось питання щодо виключення з членів кооперативу ОСОБА_2 за систематичну несплату внесків на утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги.

Загальні збори приймали рішення, ґрунтуючись на тому, що позивач має найбільшу заборгованість серед усіх членів та мешканців будинку АДРЕСА_1 по сплаті внесків на утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги. Відповідач 21.10.2016 р. направляв на адресу позивача лист-попередження з вимогою погасити існуючу заборгованість, який позивач отримала 24.10.2016 р.

31.05.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 2н-1192/11 за заявою ЖБК Вагоноремонтник-3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 11 615,58 грн. 01.12.2011 р. на підставі даного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 30183215. Але станом на сьогоднішній день заборгованість по вказаному судовому рішенню погашена не була.

20.04.2014 р. у відповідь на листи позивача було надіслано лист відповідачем, в якому зокрема вимагалось від позивача погасити існуючу заборгованість на підставі зазначеного судового наказу, а також ту заборгованість, яка утворилась після 2011 року.

Разом з тим, як встановлено з пояснень відповідача, позивачка отримуючи субсидію не сплачувала жодної копійки обов'язкових платежів на рахунок кооперативу, отримуючи житлово-комунальні послуги в повному обсязі. Станом на березень 2017 р. позивачка має заборгованість перед кооперативом у розмірі 27 371,31 грн.

22.05.2017 р. відповідач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно пп. З п. 38 Статуту 1 член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання при будинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Відповідно до пп. 7 п. 41 Статуту 1 член житлово-будівельного кооперативу може бути виключений з кооперативу у випадку систематичної несплати внесків на потреби кооперативу або внесків на експлуатацію та ремонт жилого будинку.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 13 Закону членство в кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Частина 2 цієї статті передбачає, що виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Підпункт 3 абзацу 3 пункту 49 Статуту 1 визначає, що загальні збори приймають громадян до членів кооперативу та виключають з кооперативу.

Задовольняючи позов в частині визнання незаконним виключення позивача з членів кооперативу, суд першої інстанції виходив з того, що таке рішення прийнято не уповноваженим органом за відсутності, передбачених Статутом підстав для виключення позивача з членів кооперативу.

Рішення суду в цій частині позивачем не оскаржено.

Щодо закриття провадження в справі в частині решти позовних вимог, то колегія суддів, погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 138 Житлового кодексу УРСР виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків. Виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народиш депутатів вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про кооперацію контроль за діяльністю кооперативних організацій здійснюють відповідні органи державної влади в межах своєї компетенції, встановленої законом.

А відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

"Відповідно до статті 15 цього Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV Про кооперацію (далі - Закон № 1087-IV) У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об 'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно із статтею 41 Закону № 1087-IV кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об 'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з'ясуванням правової природи дій та/ чи бездіяльності зборів уповноважених ЖБК "Вагоноремонтник-3", які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності.

Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації, а тому суд правомірно закрив провадження у справі, щодо визнання незаконними рішень кооперативу, які стосувались, його внутрішньої діяльності.

Позивачі, відповідно до статті 38 Закону № 1087-ІV, можуть звернутися до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ЖБК Вагоноремонтник-3" щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу. "

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 19.10.2016 року р. по справі № 6-1002цс16.

Відповідно до статті 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким, чином позивачка має право оспорювати в суді лише рішення загальних зборів від 26.10.2016 р. в частині її виключення з членів кооперативу. В іншій частині рішення загальних зборів не може бути оскаржене до суду, а провадження в цій частині підлягає закриттю, а тому доводи скарги про неправомірне закриття провадження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду.

Посилання в скарзі на неправомірність висновків суду наведених в рішенні про те, що загальні збори членів ЖБК Вагоноремонтник-3 від 26.10.2016 р. були скликані у відповідності до закону та мали кворум для прийняття рішень, є безпідставним з огляду на наступне:

Матеріалами справи підтверджено, що 12.10.20116 р. відбулось засідання правління ЖБК Вагоноремонтник-3 , на якому було вирішено скликати загальні збори та провести їх 26.10.2016 р. о 20:00. На засіданні був визначений порядок денний, загальних зборів, що відбудуться.

Після проведення засідання правління ЖБК Вагоноремонтник-3 від 12.10.2016 р., члени ЖБК Ваганоремонтник-3 були повідомлені про те, що 26.10.2016 р. відбудуться загальні збори членів ЖБК Вагоноремонтник-3 .

Повідомлення членів відбувалось шляхом вивішування об'яв на дошці оголошень та в інших місцях загального користування будинку ЖБК Вагоноремонтник-3 , а також шляхом покладення відповідальними особами ЖБК Вагоноремонтник-3 таких об'яв у поштові скриньки членів кооперативу. Дані обставини були підтверджені показами свідка ОСОБА_5, наданими ним під час розгляду справи по суті в суді 1-ї інстанції.

26.10.2016 р. відбулись загальні збори членів ЖБК Вагоноремонтник-3 . Згідно протоколу № 4/16 у зборах взяли участь особисто 36 осіб, в письмовому опитуванні взяли участь 41 особа.

Загалом в ЖБК Вагоноремонтник-3 налічується 97 членів. На загальних зборах були присутні, а також додатково опитані всього 77 членів Кооперативу, що складає 79,38 % членів Кооперативу. По питаннях порядку денного проголосували (з урахуванням голосів поданих на загальних зборах і голосів отриманих під час письмового опитування) "за" - 75 осіб, "проти" - 1 особа та "утримались" - 1 особа. Позивач не була присутня на загальних зборах, хоча 24.10.2016 р. вона отримувала лист від ЖБК "Вагоноремонтник-3 " про вимогу сплатити заборгованість за комунальні послуги та про те. що 26.10.2016 р. відбудуться загальні збори.

Згідно абзаців 3-4 п. 51 Статуту 1 загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визначаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених). Рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) приймаються простою більшістю, а ухвали зокрема про прийняття статуту кооперативу, - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених).

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 15 Закону загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятті, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Тобто, посилання позивача у своєму позові та актах від 26.10.2016 р. (а.с. 9-10) на те, що для вирішення питань про прийняття змін до статуту та виключення з членів кооперативу, необхідна присутність на загальних зборах 3/4 усіх членів кооперативу, є безпідставними.

В свою чергу голосування на загальних зборах та підрахунок голосів здійснювались у відповідності до ст. 15 Закону, ч. 8 ст. 10 Закону України Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку та п. 4.2.8. Статуту, який було прийнято на загальних зборах членів ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 26.10.2016 р. (далі - Статут 2).

Відповідно до п. 4.2.8. Статуту 2 рішення зборів може бути прийнято шляхом письмового опитування (дані положення кореспондуються з вимогами Закону України Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку ).

Посилання в скарзі на те, що суд не мав права застосовувати положення статуту, який був прийнятий на цих же зборах так як він іще не пройшов реєстрацію, колегія суддів не приймає, з огляду на те, що відповідно до Закону, який вже діяв на час проведення цих зборів, проведення голосування шляхом опитування є допустимим.

Суду були надані докази про волевиявлення членів кооперативу на прийняття всіх рішень, які стосувались внутрішньої діяльності кооперативу, в достатній кількості, а тому позивач, яка не довела порушення своїх прав, прийняттям таких рішень, не має права в судовому порядку їх оскаржувати, бо це не є компетенцією судових органів.

Інші доводи скарги на правильність постановленого рішення не впливають.

Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.

Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: