Ухвала

від 19.09.2018 по справі 753/500/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/500/17

провадження № 61-30482св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідачі - житлово-будівельний кооператив Вагоноремонтник-3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 про закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у складі судді: Леонтюк Л. К., та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у складі суддів: Желепи О. В., Рубан С. М., Іванченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 (далі - ЖБК Вагоноремонтник-3 ), у якому просила визнати рішення загальних зборів ЖБК Вагоноремонтник-3 від 26 жовтня 2016 року недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано п. 9 рішення загальних зборів членів ЖБК Вагоноремонтник-3 та власників помешкань багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: АДРЕСА_1 від 26 жовтня 2016 року в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_4 за систематичну несплату внесків та попередження рекомендованим листом про те, що якщо на протязі шести місяців не буде погашено заборгованість в сумі 31 943,27 гривень справу буде передано в юридичну компанію для підготовки позовних вимог по відшкодуванню заборгованості через суд з позовними вимогами: погашення заборгованості в сумі 31 943,27 гривень з нарахуванням пені та інших інфляційних складових згідно чинного законодавства, та відчуження квартири на користь кооперативу, недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено. Закрито провадження у справі щодо визнання рішення загальних зборів від 26 жовтня 2016 року недійсними в частині прийнятих п.п. 1-8 та п.п. 10-11 рішень щодо розгляду заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; звіту правління кооперативу про фінансово-господарську діяльність у 2015 pоці; звіту ревізійної комісії; роботу правління ЖБК за звітний період визнати задовільною; затвердження форми управління будинком; затвердження нової редакції статуту ЖБК Вагоноремонтник-3 ; наслідків невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; вступу в асоціацію Багатоквартирні будинки ; відхилення встановлення енергозберігаючого освітлення, установку регулятора тепла, проведення теплозбереження в будинку, та інші види робіт за рахунок додаткових нарахувань: проведення додаткових нарахувань на витрати ЖБК в сумі 0,55 коп. один кв. м загальної площі квартир для проведення експертної оцінки ліфтів в березні 2017 року на протязі листопада, грудня, січня 2016-2017 року коштів на капітальний ремонт ліфтів, коштів на повірку лічильника на опалення; уповноважено ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту ЖБК та подати державному реєстратору, для внесення змін що містить ЄДР.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у грудні 2017 року подав касаційну скаргу нарішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права,просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, змінити рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі і відмови у задоволенні позовних вимог та у цій частині постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 надано виправлену касаційну скаргу від 10 липня 2018 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 330 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Оскільки виправлена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, а тому ОСОБА_4 пропущено строк на подачу доповнення чи зміни касаційної скарги, у зв'язку з чим виправлена касаційна скарга підлягає поверненню.

У березні 2018 року ЖБК Вагоноремонтник-3 подало до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що згідно статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з 01 січня 2017 року виключно адвокат здійснює представництво у судах касаційної інстанції. Касаційна скарга ОСОБА_4 підписана представником за довіреністю ОСОБА_5, документів, які б підтверджували що представник є адвокатом до касаційної скарги не додано, тому касаційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

У червні 2018 року ОСОБА_4 надано до суду касаційної інстанції пояснення, в яких вказала, що касаційна скарга була підписана ОСОБА_5 на підставі довіреності, оскільки ОСОБА_4 була у від'їзді та не могла фізично підписати касаційну скаргу. До пояснень на надано документів, які б підтверджували що представник ОСОБА_4 є адвокатом.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) .

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена Дарницьким районним судом м. Києва 01 лютого 2017 року . На підтвердження повноважень ОСОБА_5 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 27 грудня 2016 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_5, як представника ОСОБА_4, статусу адвоката.

У пункті 2 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Згідно частини другої статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання ЖБК Вагоноремонтник-3 про закриття касаційного провадження у справі слід задовольнити, а касаційне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправлену касаційну скаргу ОСОБА_4 від 10 липня 2018 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 рокуповернути.

Заяву житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 про закриття касаційного провадження у справі задовольнити.

Закрити касаційне провадження у справі № 753/500/17 за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу Вагоноремонтник-3 про визнання рішення загальних зборів недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель