Постанова

від 21.11.2017 по справі 369/12192/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12192/17

Провадження № 3/369/4400/17

ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ Агротранс-Холдінг , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 92 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ Агротранс-Холдінг ОСОБА_1, далі за текстом протоколу - вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме:

---

, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду викликалась повісткою, яка направлялась за адресою її місця проживання, вказаною у протоколі.

Разом з тим, з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ревізором - інспектором зазначено нормативний акт, а саме наказ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15, який не може бути використаний ревізором-інспектором при складенні протоколу за ст. 163-1 КУпАП, оскільки стосується механізму складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачені статтями 188-30, 188-40, 212-3 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агротранс-Холдінг від 06.10.2017 року № 758/10-36-14-02-101354987 без останнього аркуша, на якому, як слідує з тексту акту, повинні бути розміщені продовження висновків перевірки та ПІБ і підписи посадових осіб, які проводили перевірку юридичної особи.

Така безглуздість, допущена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості розглянути його по суті, тому справа за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДФС в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 92 від 06.102.2017 року) повернути до ГУ ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.