Постанова

від 29.04.2012 по справі 4-41/11

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-41/11

П О С Т А Н О В А

29.04.2012 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Кочірко Л.В., розглянувши з участю прокурора сороківського М.П. подання слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, непрацюючому, раніше судимому, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Бризіцьким І.Д., звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Зокрема, у тому, що будучи раніше судимим ОСОБА_2 вночі з 15 на 16 квітня 2011 року в м. Новий Розділ Львівської області шляхом зриву навісного замка дверей, проник в гараж №453 по вулиці Довбуша, звідки незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 разом з господарським інструментом, що належали ОСОБА_3, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму близько 24000 гривень.

Вивчивши матеріали подання відносно ОСОБА_2, заслухавши пояснення слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, обвинуваченого, який проти подання заперечив, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного засобу у виді взяття під варту, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою слідчого від. 27.04.2010 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 289 КК України. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, скоїв новий корисливий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років. Оцінюючи тяжкість вчиненого ним злочину та ступінь суспільної небезпечності, є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші злочини або продовжити займатись злочинною діялністю. Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. А тому йому слід обрати запобіжний захід у виді- взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Доручити слідчому СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 негайно повідомити обвинуваченого та його родичів про мотиви арешту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.