ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1831/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІНТ-ПЛАНЕТ до Головного управління в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року адміністративний позов ТОВ ПРІНТ-ПЛАНЕТ задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС в Одеській області, від 06.03.2017р. № 0003241401.
28.08.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Головного управління ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду до 26.09.2017 року.
Вказану ухвалу від 11.09.2017р., апелянтом було отримано 25.09.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.
03.10.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ГУ ДФС в Одеській області щодо продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з обмеженим фінансуванням та несвоєчасним отриманням ухвали від 11.09.2017р.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.10.2017 року.
Вказану ухвалу від 05.10.2017р., апелянтом було отримано 25.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.
30.10.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області, в якій останній повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить відстрочити йому сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.
До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015р. по справам №К/800/40595/15, №К/800/40445/15, №К/800/40563/15, №К/800/40529/15, від 16.09.2015р. по справі №К/800/40673/15, від 17.10.2017р. по справі №К/800/26811/17, від 25.10.2017р. по справі №К/800/34377/17.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Також, вважаю за необхідне додатково зазначити, що у відповідності до приписів ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Ю.В. Осіпов
Суд | Одеський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2017 |
Оприлюднено | 22.11.2017 |
Номер документу | 70379597 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський апеляційний адміністративний суд
Осіпов Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні