Рішення

від 12.06.2007 по справі 4/241-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/241-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 червня 2007 р.           Справа 4/241-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                     В.Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

За участю представників:

позивача: С.Тлоки –за довіреністю

відповідача:  не з'явився з невідомих для суду причин

прокуратури:

інші:

Місце розгляду справи:  приміщення суду, кімн.№1114

          Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом:  Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Вінницькій області, м.Вінниця, вул.600-річчя,11, код ЄДРПОУ 08588530 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергохімізоляція”,21010, м.Вінниця, вул..Ботанічна,30, код ЄДРПОУ 33088883  про усунення перешкод у володінні, користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 26.04.2007 р. про явку в судове засідання представника та про надання додаткових доказів. Письмових пояснень причин цього чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Вказана ухвала була направлена учасникам процесу рекомендованими листами, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду від 27.04.2007 року, вихідні №№3824-3826. Рекомендовані листи із ухвалами суду підприємство зв'язку не повернуло суду, як то передбачено Поштовими правилами у випадку неможливості вручення рекомендованого листа адресату. З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що рекомендований лист із ухвалою від 26.04.2007 р. вручений відповідачу і він належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за його участю, але недобросовісно користується наданими йому законом правами, зловживає ними і ухиляється від явки в суд.  З огляду на це, на достатність поданих в справу доказів для вирішення спору та за письмовим клопотанням позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача,  суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Спір підлягає вирішенню у відсутність представника відповідача за наявними в справі доказами.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував:

01 червня 2002 року  між Управлінням державної пожежної охорони УМВС України у Вінницькій області,  правонаступником якого, згідно наказів МНС України від 14.02.2003 р. №43, від 03.07.2003 р. .№217, від 05.12,2003 р. №475 та від 17.01.2006р. №19 являється Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Вінницькій області та ДП “Укренергохімізоляція”  ВАТ “Київенергоремонт”, правонаступником якого являється ТОВ “Укренергохімізоляція”, був заключений договір оренди № 26 терміном на 3 роки.

          Відповідно до п. 1.1 даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - не житлові приміщення загальною площею 718 кв.м., розміщені за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 30 на 1 та 2-ому поверхах будівлі та складського приміщення, що знаходяться на балансі УДПО УМВС України у Вінницькій області, вартість яких визначена експертним шляхом і становить 282282 гри. Майно передається в оренду з метою влаштування офісу та виробничого приміщення для виконання ремонтно-будівельних робіт.

          Згідно п. 2.1 договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору). У разі припинення цього договору майно повертається Орендарем балансотримачу. Орендар повертає майно власнику в порядку, аналогічному встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим власнику з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі, (п. 2.4 договору). Обов'язок по складанню акта приймання-передачі      покладається   на сторону,  яка передає майно  іншій  стороні договору (п.2.5 договору).

          Відповідно до п. 3.3 договору оренди від 01.06.2002 року № 26 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансотримачу щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

          Згідно п. 3.5 договору Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансотримачу у визначеному п. 3.3 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

           Відповідно до п. 5. 2 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

          Розділом 10 договору оренди сторони передбачили строк його чинності, умови зміни та припинення договору. Договір укладено строком на 3 роки, що діє з 1 червня 2002 р по 1 червня 2005 року включно (п. 10. 1 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, (п.10.6 договору). За ініціативою однієї з сторін цей договір може бути розірвано рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10. 4 договору).

          Прийняття відповідачем об'єкту оренди в строкове платне користування стверджується актом приймання - передавання орендованого державного майна, згідно якого відповідач отримав від позивача в оренду державне майно - нежитлові приміщення загальною площею 718 кв. м., що розташовані за адресою : м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 загальна вартість яких, визначена експертним шляхом та складає 282282 грн.

          Листом № 20 від 09. 03. 2005 року ТОВ „Укренергохімізоляція” відмовилось з березня місяця 2005 року від оренди частини приміщень офісу загальною площею 212.6 кв. м. Відповідно до додаткової угоди від 15.04.2005 року №1до договору від 01.06.2002р.          15. 04. 2005 року між  позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 26 від 01. 06. 2002 року, згідно якої пункт 1.1 договору сторонами викладений у наступній редакції: «1.1 Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - не житлові приміщення (надалі майно), загальною площею 505,4 кв.м., розміщені за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна,30, що знаходиться на балансі УМНС України в Вінницькій області, вартість яких визначена експертним шляхом і становить 191286,91 грн.”. У додатковій угоді сторони обумовили, що вона набуває чинності з 15. 04. 2005 року і діє протягом терміну дії договору.

          Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно  договору оренди № 26 від 01. 06. 2002 року, зокрема п. 5.2 договору в частині своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати, стверджується рішенням господарського суду Вінницької області №7/178-06 від 24. 01.2007 року., яким з відповідача на користь позивача стягнуто 7454,56 грн. боргу з орендної плати за період з листопада 2005р. по серпень 2006р. Представником позивача на судовому засіданні доведено, що на час розгляду справи відповідачем сума боргу, більш як за три місяці, відповідно до рішення суду №7/178-06 від 24.01.2007 року не сплачена. Дана обставина підтверджується листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № М-56-4 від 29.05.2007 р.

          Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись статтею 782 ЦК України та статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення про відмову від договору оренди №26 від 20.06.2002 року. Доказом отримання вказаного повідомлення  відповідачем є його особистий підпис на другому примірнику повідомлення, а також наявна у матеріалах справи копія листа від 19.03.2007 року №21 за підписом директора ТОВ „Укренергохімізоляція” Каплі І.І. Із тексту вказаного листа видно, що він надається у відповідь на отримане 15.03.2007 року повідомлення  №04/1987 від 26.02.2007 року про відмову від договору оренди №26 від 01.06.2002 року.  

          У вказаному листі відповідач відмовляється виконувати вимоги повідомлення про відмову від договору оренди. Лист від 19.03.2007 року №21 судом не береться до уваги, так як відповідно до пункту 1 статті 782 ЦК України наймодавець –позивач  має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач - відповідач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, дана обставина в судовому засіданні доведена. Відповідно до пункту 2 цієї ж статті у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.  

           Обставина отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору оренди саме 15 березня 2007 року представником позивача у судовому засіданні доведена,  отже договір оренди №26 від 20.06.2002 року з 15 березня 2007 року є розірваним, а тому у відповідача відсутні законні права на користування приміщеннями згідно вказаного договору.

          Вимога Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Вінницькій області є правомірною, обґрунтованою належними і наявними в справі доказами, а відтак і підлягаючою задоволенню.

          В зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі  203 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись викладеним, ст. ст. 4,16,526,651,782 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 4-3,33,43,49,75,82,83,84,85,115,116, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Вінницькій області задовольнити. Судові витрати в сумі 203 грн. покласти на відповідача.

2.Здійснити звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю „Укренергохімізоляція”, 21010, м. Вінниця, вул.. Ботанічна,30, код ЄДРПОУ на протязі 15 днів з дня набрання даним рішенням законної сили приміщення Головного управління МНС України в Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вул.Ботанічна,30 (виробничі приміщення в лівому крилі одноповерхової складської будівлі загальною площею 227,8 м2 , офісні в правому крилі першого поверху трьохповерхової адмінбудівлі  шість приміщень загальною площею 106,3 м2). Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергохімізоляція”,21010,    м.Вінниця, вул..Ботанічна,30, код ЄДРПОУ 33088883   на користь Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Вінницькій області, м.Вінниця, вул.600-річчя,11, код ЄДРПОУ 08588530 203 грн. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили..

            Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.06.2007 року. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено та підписано 13.06.2007 року . Рішення набирає законної сили на протязі 10 днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею..

Суддя                                             Білоус В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України