Ухвала

від 21.11.2017 по справі 159/639/17

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/639/17

Провадження № 1-кс/159/1081/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017031110000018 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин) за ч.1 ст.366 КК України з фабулою про те, що службові особи ДП "Любешівське ЛГ", достовірно знаючи, що ВОУЛМГ, на підставі актів лісопаталогічного обстеження, надано дозволи па проведення суцільних санітарних рубок, в рахунок рубок формування і оздоровлення лісів, на конкретні квартали та виділи лісу при складенні та видачі лісорубних квитків, внесли завідомо неправдиві дані до них, а саме, вказали більшу кількість виділів лісу, на яких необхідно провести суцільну санітарну рубку, що спричинило шкоду інтересам держави.

У клопотанні прокурор вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування суттєве значення має з`ясування питання законності проведення господарської діяльності ДП «Любешівське ЛГ» на земельній ділянці Деревківського лісництва, що входить у структуру ДП «Любешівське ЛГ» площею 0,249 га, що можливе лише за участі органу уповноваженого на здійснення державного нагляду за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, яким є Державна екологічна інспекція у Волинській області.

Також вказує, що згідно з ч. 2ст. 84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2ст. 99 КПК Українивіднесено і акти перевірок, а відповідно до ч.2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок. На даний час зКПК Українивиключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовило необхідність звернення до слідчого судді із розглядуваним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст.108 КПК Україниведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017031110000018, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №12015030110001118, таке провадження було внесено до ЄРДР 15.02.2017 року з фабулою про те, що «службові особи ДП "Любешівське ЛГ", достовірно знаючи, що ВОУЛМГ, па підставі актів лісопаталогічного обстеження, надано дозволи па проведення суцільних санітарних рубок, в рахунок рубок формування і оздоровлення лісів, на конкретні квартали та виділи лісу при складенні та видачі лісорубних квитків, внесли завідомо неправдиві дані до них, а саме, вказали більшу кількість виділів лісу, на яких необхідно провести суцільну санітарну рубку, що спричинило шкоду інтересам держави», правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначено прокурором у клопотанні, встановлення законності проведення господарської діяльності ДП "Любешівське ЛГ" на території земельної ділянки з кадастровим номером 0723184200:01:001:0417, що належить Любешівському ЛГ на праві постійного користування та розміщена на території Деревківського лісництва площею 0,249 га, що знаходиться у с.Деревок Любешівського району має суттєве значення, а результати перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища можуть мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Разом із тим, за таким же клопотанням прокурора поданого 07.04.2017 року, слідчим суддею уже було надано дозвіл на проведення позапланової перевірки, а саме - ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.04.2017 року було задоволено клопотання прокурора та надано Державному спеціалізованому лісозахисному підприємству «Рівнелісозахист» дозвіл на проведення позапланової перевірки додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища при проведені господарської діяльності Державним підприємством «Любешівське лісове господарство» на території цієїж земельної ділянки кадастровий номер якої 0723184200:01:001:0417 площею 0,249 га, що знаходиться у с.Деревок Любешівського району (тривалість позапланової перевірки встановлено терміном 15 робочих днів, починаючи з 11.04.2017 року).

Про результати проведення такої позапланової перевірки, проведення якої було доручено ДСЛП «Рівнелісозахист» прокурор у клопотанні не зазначає і повторно 20 листопада 2017 року звертається до слідчого судді із аналогічним клопотанням про призначення вдруге позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища проведення якої уже просить доручити працівникам Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Надання повторного дозволу на проведення вдруге перевірки по одному і тому ж об`єкту в одному кримінальному провадженні у внесеному клопотанні прокурором не обгрунтовано.

Із урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність внесеного клопотання та необхідність відмови у задоволенні такого клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.40,92,93,107,108,110 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017031110000018 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1