Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-57/10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 4-57/2010p.

ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенко С.А. у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 14.08.2010 року, близько 21:00 години умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку №97 по вул.. Петровського в с. Федорівка Іванківського району Київської області, шляхом вільного доступу, із жилої кімнати будинку, таємно викрав дорожню сумку, вартістю 250 гривень, чим своїми діями спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 16.08.2010 року, близько 14:00одини, ОСОБА_1 умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ставку, що неподалік с. Федорівка Іванківського йону Київської області, шляхом вільного доступу, із огляду ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 6303 , вартістю 350 гривень, в середині якого перебував стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Лайф , вартістю 25 гривень, чим своїм діями спричинив останній матеріальну шкоду на суму 375 гривень.

Повторно, 18.08.2010 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_1, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку № 97 по вул.. Петровського в с. Федорівка Іванківського району, Київської області шляхом вільного доступу, таємно викрав ДВД програвач марки ВВК , вартістю 270 гривень, який належить ОСОБА_2. зарядний пристрій до мобільного телефону марки Нокіа 6303 вартістю 25 гривень, навушники до мобільного телефону марки Нокіа 6303 , вартістю 25гривень, які належить ОСОБА_3, чим своїми діями спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму, а ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 50 гривень.

19.08.2010, в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_1

19.08.2010 ОСОБА_1 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у якості підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

20.08.2010 ОСОБА_1 продовжено термін затримання до 10 діб.

У справі зібрані докази, що підтверджують його вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 9, АДРЕСА_1, на території Київської області місця проживання та реєстрації на має, офіційно не працює, не одружений, тому є всі підстави вважає, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність. А тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого прокурора вивчив

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя:

ши докази, вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165- 2 ч. 4КПК України, суд.

Постановив :

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: