Ухвала

від 20.11.2017 по справі 357/1199/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1199/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/677/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 20.11.2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Ед Марліс» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки - задоволено,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Ед Марліс» (код ЄДРПОУ 32430824) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 1.01.2015р. по 31.08.2017р. щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності - задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Ед Марліс» просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України законодавцем встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали зазначено, що вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку - не заслуговують на увагу, оскільки прямо суперечать нормам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого суддіпро призначення позапланової документальної перевірки, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Ед Марліс» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки задоволено відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2