Рішення

від 14.11.2017 по справі 234/8888/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/8888/17

Провадження № 2/234/3893/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Горлівського міського відділення у Центрально-Міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, правонаступником якого у зв'язку із реорганізацією є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Позов обґрунтував тим, що він працював на шахті ДП Артемвугілля у м. Горлівка Донецької області, де отримав виробничу травму пальця. За вказаним нещасним випадком роботодавцем було проведено розслідування та складений акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві. Після проходження стаціонарного та амбулаторного лікування, він був у 2004 році направлений для огляду МСЕК. Вперше висновком МСЕК від 14.06.2004 року йому була встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 5% у зв'язку зі вказаним нещасним випадком. Зараз він перебуває на обліку в фонді та має статус внутрішньо переміщеної особи. У відповідача в Єдиній електронній базі містяться всі необхідні відомості про нього, як потерпілого від нещасного випадку на виробництві, та призначення страхових виплат. Ушкодження здоров'я, пов'язане із виконанням трудових обов'язків спричиняють йому фізичні та моральні страждання, обмежують можливість вести активний образ життя, через втрату працездатності в розмірі 5% він не має можливості працювати на тих посадах, які дозволяють одержувати великий заробіток, не має змоги рівних прав із іншими громадянами реалізовувати своє право на працю. Регресі витрати одержує невеликі, через що склалося незручне матеріальне становище, яке негативно позначилося на сімейному житті. Протягом тривалого часу були частково порушені відносини з оточуючими людьми, близькими, друзями. Його не залишає почуття власної неповноцінності у зв'язку з утратою значної частини нормальних життєвих функцій у наслідок отриманого ушкодження здоров'я. Він позбавлений можливості в повному обсязі виконувати роботи з господарства, при її виконанні відчуває постійні фізичні болі, змушений постійно лікуватися, порушені плани на подальше життя. Все це завдає позивачу особливі фізичні та моральні страждання. До цього часу він не скористався своїм правом на відшкодування моральної шкоди за нормами Закону Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності і не отримав страхову виплату за моральну шкоду від ушкодження здоров'я.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позові вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечили та пояснили, що на момент звернення позивача із позовом діюче законодавство вже не передбачає можливість відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Фонду, крім того ОСОБА_3 на час подання позову не отримує в Фонду страхових виплат, не перебуває на обліку в базі даних Фонду ПЗ Реєстр потерпілих . Також на даний час Фонд не розполагає будь-якими письмовими документами (акт за формою Н-1, висновок МСЕК та інші) відносно позивача, бо всі паперові справи залишилися у м. Горлівка. Всі стархові виплати, які були нараховані ОСОБА_3 сплачені були у червні 2004 року. Просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухав пояснення представників відповідача, з'ясувавши обставини справи та виникли правовідносини, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно відповідач не заперечує факту того, що 05.03.2004 року на ДП Артемвугілля із ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого ОСОБА_3 втратив 5% професійної працездатності (а.с.8,17).

Проте, Законом України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці Закон України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (із наступними змінами), та на який посилається позивач, викладений в новій редакції: з назвою Закон України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові виплати складаються із: 1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата); 2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого); 3) страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності; 4) страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Відповідно до частини 8 цієї ж статті Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Закон України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування набрав законної сили з 01 січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань 06 червня 2017 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому права на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів відділення фонду соціального страхування позивач не має.

У зв'язку із тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,15,57-60,88,212-215 ЦПК України, законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Горлівського міського відділення у Центрально-Міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, - відмовити повністю.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення був виготовлений 16.11.2017 року.

Суддя: Ю.В. Фоміна