Постанова

від 29.03.2010 по справі 4-46/10

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-46/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А. при секретаре Заика А.В., с участием прокурора Тимченко С.Н., защитника ОСОБА_1,

следователя СО Вольногорскош ГО ГУМВД ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Вольногорске дело по представлению следователя СО Вольногорскош ГОУМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает в филиале Вольногорский ГМК ЗАТ Крымский титан - со слов, холост, место жительства и регистрации - АДРЕСА_1, ранее судим Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.355 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ;

В Вольногорский городской суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Вольногорскош ГО УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого по уголовному делу № 38101040 ОСОБА_3

В представлении указывается, что ОСОБА_3 22.02.2010г. в 16.50час. в г. Вольногорске Днепропетровской области на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2. Комсомола незаконно, оплатно за 20грн. в ходе проведения оперативной закупки, сбыл лицу с вымышленными даннями ОСОБА_4С. бумажный свёрток, содержащий 0.62г. особо опасного наркотического средства каннбис, (марихуана) высушенный, которое он у неустановленого следствием лица, в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел и хранил по месту свого проживания, с целью сбыта, то есть своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

Данное представление согласовано с прокурором гор. Зольногорска. В судебном заседании следователь поддержал своё представление, просит его удовлетворить.

Прокурор солидарен с мнением следователя и полагает, что обвиняемому ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей,

поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому предлагаемая мера пресечения необходима для предупреждения дальнейшей преступной деятельности.

Защитник высказал мнение о том, что указанную меру пресечения избирать нет необходимости, поскольку, по его мнению, в ходе досудебного следствия допущено много нарушений, в том числе право на защиту, кроме того следствием не приведено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия.

Изучив материалы уголовного дела № 38101040, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что в представлении неверно указано о том, что он не работает, в действительности же он является работником филиала Вольношрский ГМК ЗАТ Крымский титан . При этом в материалахI уголовного дела отсутствует его производственная характеристика, что свидетельствует о том, что личность его изучена недостаточным образом.

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что на данное время он не имеет судимостей, а в представлении указана судимость и не имеется данных о её погашении (снятии), также нет характеристики из уголовно-исполнительной инспекции гор. Вольногорска.

Отсутствуют точне данные о месте его проживания, а именно: в представлении указано, что местом его жительства и регистрации есть один адрес, а обвиняемый в суде пояснил, что он проживает в гражданском браке, то есть по другому адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность ОСОБА_3 следствием изучена недостаточно.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос об. избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время рассмотреть невозможно до устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 148,150,165-1,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, продлить срок задержания до 10 (десяти) суток, до 05.04.2010г.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ Р.А.ЛИТВИНОВА