Постанова
від 02.08.2010 по справі 4-74/10
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-74/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНИМ УКРАИНЫ

02.08.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Р.А., при секретаре Малой К.П.., с участием прокурора Селецкого А.А., заявителя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольногорске Днепропетровской области жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2010г.,

Установил:

14.07.2010г. ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление УИМ Вольногорского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 04.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту хулиганских действий, кражи и других преступлений.

В жалобе указывается, что 24.06.2010г. ранее неизвестная ей ОСОБА_3 возле жилого дома №75 по ул. Ленина в г. Вольногрске безпричинно, из хулиганских побуджений, грубо нарушая общественный порядок, нанесла повреждения принадлежащему ей автомобшю ВАЗ 2107 в её присутствии и присутствии других граждан. ОСОБА_3 вырвала у неё из рук пакет, в котором находились принадлежащие ей вещи - мобильный телефон, 4 ключа и деньги в сумне 1500грн.

После того, как указанные вещи выпали из пакета на землю, ОСОБА_3, а также ещё 4 незнакомые ей женщины, стали собирать принадлежащие ей вещи. В результате она смогла получить только мобильный телефон и 1200грн., а 4 ключа и ЗООгрн. были похищены неустановленными лицами из числа п'яти женщин, указанных ею ранее.

24.06.2010г. она обратилась с заявленим в Вольногорский ГО ГУМВД по этому факту, просила принять меры к установлению лиц, совершивших указанные действия.

04.07.2010г. УИМ Вольногорского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.129, 185, 194, 296 УК Украины. Данное постановление было получено ею 09.07.2010г., оно вынесено преждевременно, посколько орган дознания в процессе проверки изложенных ею фактов, не установил и не опросил четырёх неизвестных ей до настоящего времени женщин, которые вместе с ОСОБА_3 24.06.2010г. были свидетелями противоправних действий ОСОБА_3 и могли бать причастными к краже принадлежащих ей ключей и денег в сумме ЗООгрн. По мнению заявителя, отказ в возбуждении уголовного дела полностью необоснованный, потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Заявитель просит его отменить и обязать Вольногорский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области провести дополнительную проверку по фактам хулиганских действий и кражи.

В судебном заседании заявитель полностью поддержала свою жалобу и изложенные в ней доводы и обоснования, она просила отменить указанное постановление, как вынесенное поспешно, незаконно и необоснованно.

Прокурор в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения жалобы, считая, что досудебная проверка проведена надлежащим образом, состава либо- какого преступления в действиях указанных лиц, по его мнению, не усматривается, участковым инспектором не было возбуждено уголовное дело по той причине, что между заявителем и ОСОБА_3 произошла ссора на почве того, что заявитель не в том месте поставила свою автомашину.

Изучив материалы жалобы ОСОБА_1, также отказной материал №497 по её заявлению, суд приходит к выводу о -наличии оснований для удовлетворении,, жалобы по следующим основаниям.

По событию, имевшему место 24.06.2010г., в процессе которого у заявительницы были похищены ключи, деньги и поврежден автомобиль, участковым инспектором была проведена проверка неполно и некачественно, следовательно постановление вынесено поспешно, преждевременно и незаконно.

Так, органом дознания не установлено, - кому принадлежит указанный заявителем автомобиль, действительно ли он поврежден, какой размер ущерба (если он действительно причинен), кто управлял указанным автомобилем, не установлены и не опрошены четыре женщины, которые, по словам заявителя, (об этом она заявила и в судебном заседании), собирали на земле выпавшие из пакета деньги, ключи и другие вещи, не опрошен сын заявителя.

Участковый инспектор, отказывая в возбуждении уголовного дела, указывает только о хулиганстве, а о других преступлениях, которые, по мнению заявителя, были совершены в отношении неё, орган дознания не указывает ничего. Отказывая в' 1 возбуждении уголовного дела, участковый инспектор не указывает какой элемент состава преступления (и какого преступления) в совокупности 4-х элементов отсутствует.

В целом юридическая оценка происшествию органом дознания дана без учёта всех имевших место обстоятельств, в их связи и совокупности и в соответствии с нормами УК Украины.

Таким образом, следует сделать убедительный вывод о том, что органом дознания преждевременно и незаконно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по перечисленным статьям УК Украины, посколько им не дано глубокой юридической оценки содеянному, не предпринято предусмотреннных законом мер для раскрытия преступления в полной мере.

Инспектором грубо проигнорирована ст.22 УПК Украины, постановление вынесено без использования принципов полноты, всесторонности, объективности и законности, потому оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям действующего законодательства. •

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовоного дела содержится множество грамматических и стилистических ошибок, наличие которых делает затруднительным для понимания смысл и содержание обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление УИМ Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 04.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других неустановленных лиц по ст.ст.296,129,185,194 УК Украины отменить, возвратив материалы прокурору гор. Вольногорска Днепропетровской области для организации дополнительной проверки. *

Копию постановления направить заявителю ОСОБА_1, в Вольногорский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурору г. Вольногорска.

Отказной материал №497 направить прокурору г. Вольногорска Днепропетровской области.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области прокурором или лицом, подавшим жалобу в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Литвинова

СудВільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.08.2010
Оприлюднено23.11.2017
Номер документу70418330
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-74/10

Постанова від 02.08.2010

Кримінальне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Литвинова Р. А.

Постанова від 05.03.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Постанова від 08.09.2010

Кримінальне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дрюк П. М.

Постанова від 23.11.2010

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

Цюмрак М. Д.

Постанова від 07.12.2010

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

Цюмрак М. Д.

Постанова від 19.02.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Подалюка О. Ф.

Постанова від 28.08.2010

Кримінальне

Млинівський районний суд Рівненської області

Феськов П. В.

Постанова від 06.05.2010

Кримінальне

Білопільський районний суд Сумської області

Кліщ О. В.

Постанова від 11.02.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

Постанова від 26.11.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Демиденко А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні