Рішення

від 07.06.2007 по справі 8/56-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/56-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "07" червня 2007 р.                                                       по справі  № 8/56-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю„ВІтас”, м. Житомир  

До відповідача  Державного підприємства „Цуманське лісове господарство”,           смт. Цумань Ківерцівського району  

Про стягнення  3 201  грн. 52 коп.            

                                                                                      Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Поліщук В.І. - директор

Від відповідача: Носко О.В. – довір. від 03.01.2007 року № 18.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

             Суть спору: позивач  - ТзОВ „Вітас” просить стягнути з відповідача -  Цуманського лісгоспу заборгованість в сумі 3 201 грн. 52 коп. згідно накладної             № 909 від 09.09.2004р. та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Відповідач у відзиві від 06.06.2007 року № 1394 та його представник в судовому засіданні повідомили про часткове погашення боргу на суму 1 500 грн.       00 коп.  платіжним дорученням від 17.02.2005 року № 252.

           Позивач в судовому засіданні підтвердив отримання коштів.

   Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

       Позивач -  ТзОВ „Вітас” відпустив відповідачу – Цуманському лісгоспу товар   згідно накладної № 909 від 09.09.2004р. на суму 3 300 грн. 00 коп., а останній отримав товар, що підтверджується відміткою на накладній (а. с. 3).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов'язання виникли на підставі накладної № 909 від 09.09.2004р.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання в накладній не був визначений, письмовий договір між сторонами не укладався, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України 01.12.2006 року направив відповідачу претензію № 25 з вимогою про оплату боргу (а. с. 4), яка отримана відповідачем 09.12.2006 року, що стверджується повідомленням про вручення № 280549.  

Відповідач розрахунок провів частково.

          Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 3 201 грн. 52 коп. (з врахуванням переплати попередніх періодів). Проте, відповідач подав платіжне доручення від 17.02.2005 року № 252 про сплату 1 500 грн. 00 коп. боргу. Позивач отримання коштів не заперечив.

          Сума боргу 1 705 грн. 52 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу          ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У позові на суму 1 500 грн. 00 коп. слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в частині задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 54 грн.         06 коп. та 62 грн. 54 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

 1. Позов задовольнити частково.

         2. Стягнути з державного підприємства „Цуманське лісове господарство”,           Ківерцівський район, смт. Цумань  вул. Жовтнева, 124, код 00991491,                              р/р 26009055447130 в ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440 на користь товариства з обмеженою відповідальністю„ВІтас”, м.Житомир, вул. Східна, 71, код 30673042, р/р 26006167723001 в ЖФ КБ «Приватбанк», МФО 311409     

         - 1 705 грн. 52 коп. основного боргу, 54 грн. 06 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 62 грн. 54 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  1 822 грн. 12 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять дві грн. 12 коп.).

3. У позові на суму 1 500 грн. 00 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя