Ухвала

від 17.11.2017 по справі 640/17418/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17418/13-к

н/п 1-кс/640/9163/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013220080000207 від 06.08.2013р.,

встановив:

14 листопада 2017р. до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. на нежитлові приміщення підвалу №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3ч. №13,№14,1/2ч. №15, ? №16, №№17,18, ? №19, №20, №21, №22, частина прим. №23 пл. 88,8 м2, загальною площею 326,7 м2; 1-го поверху: 3/8 частини №21, ? частини прим. №21а, 21б, 21в, ? частини приміщення №№25,26,27,28 загальною площею 57 м2; 2-го поверху №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384 м2 у нежитловій будівлі літ. «А-2» буд. №3 по вул. Коцарській у м. Харкові. В обґрунтування заявлених вимог власник посилалась на те, що 19.11.2013р. укладений договір лізингу між ТОВ «Компанія «Креата», ТОВ «Укра 2000» та ПП «Раіком» згідно якого постачальник ТОВ «Компанія «Креата» на адресу лізингоодержувача ПП «Раіком» через лізингодавця ТОВ «Укра2000» поставив обладнання на суму 1 500 000 грн. ОСОБА_6 зобов`язався перед ТОВ «Компанія «Креата» вищевказаними нежитловими приміщеннями, на які звернуто стягнення внаслідок невиконання договору лізингу. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017р., у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ТОВ «Компанія «Креата», ПП «Раіком», ТОВ «Укра2000» про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -відмовлено.

Представник власника у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на правомірність угод з вказаним майном, встановлену рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2017р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017р.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність у ОСОБА_5 коштів для придбання вказаних приміщень, вчинення відносно ОСОБА_6 , який виступив поручителем, шахрайських дій.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1-кс/640/8880/16, вислухавши доводи представника власника майна, міркування прокурора, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З матеріалів справи вбачається, що ГУЕП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013220080000207 від 06.08.2013р.за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, з обставин того, що: у травні 2013р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним ОСОБА_7 приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; надходження 1912.2014р. до Київського ВП ГУНПП в Харківській області заяви ОСОБА_8 , стосовної підробки договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №21-а, 22-25, 37,38,39, 39а за адресою: АДРЕСА_1 ; заволодіння шахрайським шляхом під приводом укладення договору лізингу службовими особами ТОВ «Компанія «Креата», використовуючи підприємства ПП «Раіком», ТОВ «Укра2000», належними ОСОБА_6 нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29-30).

В межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 17.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на

належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення підвалу №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3ч. №13,№14,1/2ч. №15, ? №16, №№17,18, ? №19, №20, №21, №22, частина прим. №23 пл. 88,8 м2, загальною площею 326,7 м2; 1-го поверху: 3/8 частини №21, ? частини прим. №21а, 21б, 21в, ? частини приміщення №№25,26,27,28 загальною площею 57 м2; 2-го поверху №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384 м2 у нежитловій будівлі літ. «А-2» буд. АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

З наданих слідчому судді документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013220080000207 триває, а тому арешт майн не втратив своєї актуальності.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013220080000207 від 06.08.2013р.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1