Ухвала

від 03.04.2018 по справі 640/17418/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17418/13-к

н/п 1-кс/640/2718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013220080000207 від 06.08.2013р.,-

встановив:

29 березня 2018р. до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. на нежитлові приміщення підвалу №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3ч. №13,№14,1/2ч. №15, ? №16, №№17,18, ? №19, №20, №21, №22, частина прим. №23 пл. 88,8 м2, загальною площею 326,7 м2; 1-го поверху: 3/8 частини №21, ? частини прим. №21а, 21б, 21в, ? частини приміщення №№25,26,27,28 загальною площею 57 м2; 2-го поверху №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384 м2 у нежитловій будівлі літ. «А-2» буд. №3 по вул. Коцарській у м. Харкові. В обґрунтування заявлених вимог власник посилалась на те, що 19.11.2013р. укладений договір лізингу між ТОВ «Компанія «Креата», ТОВ «Укра 2000» та ПП «Раіком» згідно якого постачальник ТОВ «Компанія «Креата» на адресу лізингоодержувача ПП «Раіком» через лізингодавця ТОВ «Укра2000» поставив обладнання на суму 1 500 000 грн. ОСОБА_5 зобов`язався перед ТОВ «Компанія «Креата» вищевказаними нежитловими приміщеннями, на які звернуто стягнення внаслідок невиконання договору лізингу. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017р., у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Компанія «Креата», ПП «Раіком», ТОВ «Укра2000» про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -відмовлено.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що згідно постанови від 28.12.2017р. про зміну територіальної підслідності на теперішній час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Київським ВП ГУНП в Харківській області.

Представник власника у судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника власника майна, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання представником власника поданого клопотання, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013220080000207 від 06.08.2013р.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1