Ухвала

від 20.11.2017 по справі 911/3110/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.                                         Справа № 911/3110/17

У справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “ТРАКТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРСТРОЙ”

про стягнення 230093,92 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “ТРАКТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРСТРОЙ” про стягнення 230093,92 грн. з яких 194875,70 грн. основного боргу (188757,01 грн. заборгованості з орендних платежів та 6118,69 грн. заборгованості з оплати спожитої електроенергії), 20295,91 грн. пені, 3204,19 грн. 3 % річних та 11718,12 грн. інфляційних, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди № Д316/Р/П/С/2-1446 від 04.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2017 року порушено провадження у справі № 911/3110/17 та призначено справу до розгляду на 15.11.2017 року.

В судове засідання 15.11.2017 року представник відповідача не з'явився, відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2017 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 27.11.2017 року.

17.11.2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОРСТРОЙ” (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву б/н від 16.11.2017 року до Товариства з додатковою відповідальністю “ТРАКТ” (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) про визнання неукладеним спірного Договору оренди № Д316/Р/П/С/2-1446 від 04.01.2016 року, у зв'язку з тим що, як вважає позивач за зустрічним позовом, при укладенні спірного договору в порушення ст. 180 Господарського кодексу України сторонами не було погоджено всіх істотних умов, зокрема щодо предмету договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, на нього розповсюджуються вимоги розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту позовної заяви, надсилання копії позову і доданих до неї документів сторонам та щодо документів, які мають бути додані до позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначеної норми позивачем за зустрічним позовом не наведено норм законодавства на підставі яких заявлений відповідний спосіб захисту права.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем за зустрічним позовом всупереч вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів надіслання зустрічної позовної заяви б/н від 16.11.2017 року разом з доданими до неї документами на адресу відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 60, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву б/н від 16.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРСТРОЙ” до Товариства з додатковою відповідальністю “ТРАКТ” про визнання неукладеним Договору оренди № Д316/Р/П/С/2-1446 від 04.01.2016 року разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Суддя                               Т.П. Карпечкін