Постанова

від 15.11.2017 по справі 926/4733-б/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Справа № 926/4733-б/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 про банкрутство комунального підприємства Центральна районна аптека № 27

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №926/4733-б/16 про банкрутство комунального підприємства Центральна районна аптека № 27 порушене Господарським судом Чернівецької області ухвалою від 13 січня 2017 року в порядку, передбаченому ст. 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Господарський суд Чернівецької області постановою 26 січня 2017 року визнав банкрутом комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27 і відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про визнання комунального підприємства Центральна районна аптека № 27 банкрутом офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27 січня 2017 року.

30 серпня 2017 року ліквідатор банкрута подав суду першої інстанції звіт, ліквідаційний баланс і документи, що його підтверджують, який просив затвердити, банкрута ліквідувати, провадження у справі припинити. Також, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав клопотання затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та звіт про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Крім того, ліквідатор просив суд стягнути з конкурсного кредитора ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області 11475,56 грн як оплату грошової винагороди, що становить залишок непогашеної грошової винагороди арбітражного керуючого (44625,45 грн) та його витрати у ліквідаційній процедурі (2972,06 грн).

Господарський суд Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 ухвалив:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, (ідентифікаційний код 01980644), вул. Бесарабська, 57, смт. Кельменеці затвердити.

2. Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування грошової винагорода арбітражного керуючого у сумі 44625,45 грн та його витрати у ліквідаційній процедурі у сумі 2972,06 грн.

3. У стягненні з ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області на користь ліквідатора ОСОБА_1 11475,56 грн - відмовити.

4. Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27, (ідентифікаційний код 01980644), вул. Бесарабська, 57, смт. Кельменеці як юридичну особу-банкрута ліквідувати.

5. Провадження у справі припинити.

6. Державному реєстратору припинити реєстрацію ліквідованої юридичної особи-банкрута.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження поданих звітів. Проте зазначив, що єдиним кредитором у справі є ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області, яке фінансується виключно з Державного бюджету України, розмір грошової винагороди ліквідатора кредитором не погоджений, фонд оплати послуг арбітражним керуючим не створювався, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора кредитором не схвалювався і не погоджувався, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає покладення витрат по оплаті послуг ліквідатора та відшкодування його витрат на конкурсного кредитора, а тому суд не вбачає правових підстав покладати оплату послуг арбітражного керуючого на кредитора.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області 11475,56 грн на користь ліквідатора ОСОБА_1.

Вважає, що відмовляючи у стягненні з кредитора означеної суми суд першої інстанції порушив приписи ст.ст. 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо права арбітражного керуючого на оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Про розгляд справи учасникам провадження повідомлено належним чином.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 стверджує, що сума 11475,56 грн - це різниця між вартістю послуг ліквідатора і отриманою ним сумою винагороди і вважає, що за відсутності коштів від реалізації майна банкрута, цю суму повинен оплатити конкурсний кредитор, яким є ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області.

Кредитор ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області надіслав відзив, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 є законною і обґрунтованою.

Також кредитор надіслав клопотання відкласти розгляд справи з причини неможливості представника прибути у судове засідання, яке суд апеляційної інстанції відхилив.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини першої статті 46 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч.2 ст.46).

Згідно з статтею 83 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" однією із підстав припинення провадження у справі про банкрутство є затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з статтею 115 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до господарським судом відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Предметом розгляду є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16, якою суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27 і припинив провадження у справі, а також затвердив звіт ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування грошової винагорода арбітражного керуючого у сумі 44625,45 грн та його витрати у ліквідаційній процедурі у сумі 2972,06 грн і відмовив у стягненні з ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області 11475,56 грн на користь ліквідатора ОСОБА_1

Згідно з матеріалами справи провадження у справі №926/4733-б/16 про банкрутство комунального підприємства Центральна районна аптека № 27 було порушене Господарським судом Чернівецької області і здійснювалось з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» . Господарський суд Чернівецької області постановою від 26 січня 2017 року визнав банкрутом комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27 і відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1.

30 серпня 2017 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав суду першої інстанції звіт, ліквідаційний баланс і документи, що його підтверджують, який просив затвердити, банкрута ліквідувати, провадження у справі припинити. Також, ліквідатор банкрута подав клопотання затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та звіт про витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Крім того, ліквідатор просив суд стягнути з конкурсного кредитора ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області 11475,56 грн як оплату грошової винагороди, що становить залишок непогашеної грошової винагороди арбітражного керуючого (44625,45 грн) та його витрати у ліквідаційній процедурі (2972,06 грн).

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 30 серпня 2017 року розгляд поданих клопотань, звіту і ліквідаційного балансу призначив на 27 вересня 2017 року.

Згідно із звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом і доданими доказами (а.с.141-204, т.3) ліквідатор отримав від голови ліквідаційної комісії майно на суму 157502,02 грн. У подальшому ліквідатор виявив два автомобілі, належних комунальному підприємству Центральна районна аптека № 27. Усе майно банкрута реалізовано на аукціоні за 38582,29 грн, які направлені на оплату послуг ліквідатора. Інших активів комунального підприємства Центральна районна аптека № 27 не виявлено, про що свідчать: довідка Відділу Держгеокадастру від 22.02.2017 р., Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.02.2017р.; довідка Державної служби геології та надр України; довідка Кельменецького міжрайонного управління водного господарства від 21.02.2017р.; довідка Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.03.2017р. Заборгована заробітна плата у сумі 126227,37 грн і вимоги кредитора ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області у сумі 77549,21 грн не задоволені за відсутністю активів.

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідаційної процедури теж підтверджені належними доказами (а.с.101-138, т.3).

Представник кредитора ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області підтримав клопотання ліквідатора про затвердження поданих звітів, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, однак заперечив проти вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області на його користь 11475,56 грн. Таку вимогу арбітражного керуючого ОСОБА_1 вважає незаконною.

Вимоги арбітражного керуючого про стягнення з ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області на його користь 11475,56 грн грошової винагороди обґрунтовані тим, що загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута в період з 26 січня 2017 року до 26 серпня 2017 року становить 44625,45 грн, витрати ліквідаційної процедури - 2972,06 грн. У ліквідаційній процедурі на аукціоні продано майно за 38582,29 грн. Із цієї суми оплачені послуги ліквідатора у сумі 33140,89 грн, витрати ліквідаційної процедури у сумі 2972,06 грн, витрати біржі у сумі 2314,94 грн, банківські витрати у сумі 203,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 пояснив, що сума 11475,56 грн - це різниця між вартістю послуг ліквідатора і отриманою ним сумою винагороди і вважає, що за відсутності коштів від реалізації майна банкрута, цю суму повинен оплатити конкурсний кредитор, яким є ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області.

Так, статтями 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено право арбітражного керуючого на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Водночас частиною 3 статті 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає обов'язку кредитора (кредиторів) оплачувати винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора банкрута у судовій процедурі банкрутства, що здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених статтею 95 названого Закону.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 погодився виконувати повноваження ліквідатора у справі №926/4733-б/16 про банкрутство комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, йому було відомо про фінансовий стан підприємства і перспективи отримання винагороди. Із отриманих від продажу майна банкрута коштів 44625,45 грн арбітражний керуючий ОСОБА_1 отримав 33140,89 грн за послуги ліквідатора і 2972,06 грн - погашення витрат ліквідатора. Решту суми використано на погашення витрат біржі (2314,94 грн) та банківських витрат (203,00 грн). При цьому, ні заборгованість із заробітної плати у сумі 126227,37 грн, ані вимоги кредитора ОСОБА_2 управління ДФС у Чернівецькій області у сумі 77549,21 грн не задоволені. І за обставин, коли кредитор не отримав задоволення своїх грошових вимог, арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимагає стягнути з такого кредитора недоотриману суму оплати послуг ліквідатора.

З урахуванням викладених обставин справи і приписів закону такі дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 не є розсудливими і добросовісними і не грунтуються на законі.

За змістом ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, серед іншого, залишити без змін рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі №926/4733-б/16 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк