Ухвала

від 21.11.2017 по справі 536/1514/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1514/17 Номер провадження 22-ц/786/2982/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень"

на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов ?язання повернути ділянку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано розірваним в односторонньому порядку договір № 131 оренди земельної ділянки, розташованої на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0152, загальною площею 3,32 га., укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_2 та Агрофірмою "Вересень", та який зареєстровано у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис № 041056700219 від 05.05.2010 року.

Зобов"язано Агрофірму "Вересень" передати ОСОБА_2, за актом приймання-передачі, земельну ділянку, належну йому на праві власності, розташовану на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер 5322480800:02:000:0152, загальною площею 3,32 га., в стані, в якому вона була передана в оренду.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з Агрофірми "Вересень" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1280 гривень.

Роз"яснено порядок оскарження заочного рішення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Агрофірма "Вересень".

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в судовому засіданні, проведеному в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та у разі постановлення судом повторного заочного рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК).

Встановлено, що питання про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року відповідачем в суді першої інстанції не порушувалось і судом не вирішувалось.

За роз'ясненнями, наведеними у п. 4 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду Укрїани від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень" на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року - відмовити.

Роз'яснити "Агрофірмі "Вересень" право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов ?язання повернути ділянку повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1